РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, обязании заключить договор и взыскании судебных расходов,

установил:

истец МУП города Сочи «Водоканал» обратилось в Киреевский районный суд Тульской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, обязании заключить договор и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 декабря 2017 года между истцом и ФИО4 был заключён договор № о подключении комплекса жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 30,0 куб.м./сутки. По условиям заключённого договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением Правительства Российской Федерации типовой форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащей условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, то есть на безвозмездной основе. Договор технологического присоединения отнесён к публичным договорам. Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей типовые договоры не предусматривают. Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора. Постановлением Администрации города Сочи от 8 декабря 2017 года № были утверждены тарифы МУП города Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно пункту 8 названного постановления вступали в силу с 1 января 2018 года. На момент заключения договора № тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были. По правилам пункта 101 Постановления №644 в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов. В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключён договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно пунктам 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом. Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Таким образом, как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме, не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения». Позиция истца, связанная с установлением обязательного условия платности договора технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, также находит свое подтверждение в письмах Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края (РЭК) от 6 мая 2019 года (вх. №), и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 19 августа 2019 года (вх. №). Оспариваемый договор также содержит и иные нарушения обязательных требований к подобного рода договорам, что явилось следствием заключением договора в произвольной форме, в то время как при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию, стороны не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом. Поскольку договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то договор № от 21 декабря 2017 года является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий. Несмотря на то, что по категории споров о признании сделок недействительными (ничтожными) соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку предметом иска является требование, не связанное с исполнением договора, в адрес ответчика истцом было направлено письмо претензионного характера № от 2 октября 2019 года с обоснованием незаконности заключённого договора и требованием обратиться в МУП г.Сочи «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства. Каких-либо действий, указанных в претензии ответчик не произвёл, ответ на претензию в адрес истца не направил.

На основании изложенного истец просит суд признать договор № от 21 декабря 2017 года, заключенный между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО8 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязать ответчика ФИО2 обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении комплекса жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения и письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение)) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №645.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам.

Разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделом V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №645, императивно установлен порядок внесения платежей за технологическое присоединение.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные Типовые договоры не предусматривают.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

На основании частей 2, 13 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение.

С учетом изменения законодательства изменена и редакция пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №83, ранее дозволявшая осуществлять подключение без взимания платы. Из действия указанной нормы права прямо выведены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 пункт 11 Правил изложен в новой редакции и с учетом внесенных в законодательство о водоснабжении и водоотведении изменений, введенных в действие типовых форм договоров возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения полностью исключена при наличии у исполнителя инвестиционной программы.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО7 был заключен договор № о подключении объекта «комплекса жилых домов», расположенного по адресу: 

<

адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 30,0 куб.м./сутки.

Согласно пункту 1.1 договора МУП г. Сочи «Водоканал» принимает на себя обязательства по подключению объекта: «комплекс жилых домов», расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, площадью 20501 кв.м. к сетям водоснабжения и водоотведения в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором.

Вместе с тем, истец заявляет о недействительности (ничтожности) указанного договора.

Судом установлено, что МУП города Сочи «Водоканал» учреждено по правилам Федерального закона Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал», на основании постановления Администрации г. Сочи от 31 августа 2017 года № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № от 20 сентября 2017 года, наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением Администрации города Сочи № от 11 декабря 2018 года «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19 мая 2014 года № «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи» МУП г. Сочи «Водоканал» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении № к данному постановлению.

Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории г. Сочи, кроме МУП г. Сочи «Водоканал», не определено.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в статье 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», МУП города Сочи "Водоканал", руководствуясь принципами обеспечения технологического и организационного единства и целостности централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, спорный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей установленной Постановлением № типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе.

Тогда как согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2013 года Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

В силу статьи 15 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» с 1 января 2013 года регулирование тарифов на водоснабжение выводится из сферы регулирования Федерального закона от 30 декабря 2004 года №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» в связи с принятием и вступлением в законную силу специального закона - Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ).

В вопросах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (в том числе - на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения) подлежат применению положения главы 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а статьей 18 Закона определены общие правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

При наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации, вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение (части 2, 13 статьи 18 Закона).

С учетом изменения законодательства изменена и редакция пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №83, ранее дозволявшая осуществлять подключение без взимания платы. Из действия указанной нормы права прямо выведены отношения по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением № пункт 11 Правил № изложен в новой редакции и с учетом внесенных в законодательство о водоснабжении и водоотведении изменений, введенных в действие типовых форм договоров возможность бесплатного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения полностью исключена при наличии у исполнителя инвестиционной программы.

Постановлением Администрации города Сочи от 29 ноября 2017 года № была утверждена инвестиционная программа МУП города Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 - 2022 годы.

Согласно разделу 4 инвестиционной программы, основными целями и задачами программы являются обеспечение гарантированного долгосрочного и доступного водоснабжения и водоотведения потребителей муниципального образования город-курорт Сочи, в том числе: повышение качества, надежности (бесперебойности) систем водоснабжения и водоотведения МО город-курорт Сочи в соответствии с нормативными требованиями; улучшение экологической и санитарной обстановки морского побережья, рек и территории город-курорт Сочи; строительство, реконструкция и модернизация централизованной системы водоснабжения и водоотведения МО город - курорт Сочи.

Выполнение мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации централизованной системы водоснабжения и водоотведения позволит гарантировать устойчивую, надежную работу системы водоснабжения и получить качественную питьевую воду в количестве, необходимом для обеспечения жителей и промышленных предприятий, подключенных к системе водоснабжения, эксплуатируемой МУП города Сочи «Водоканал». Строительство объектов жилищно-гражданского и другого назначения на территории, обслуживаемой МУП города Сочи «Водоканал» обусловливает необходимость соответствующего развития коммунальной инфраструктуры, включая развитие объектов, используемых в сфере водоснабжения.

Выполнение мероприятий инвестиционной программы также направлено на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города Сочи.

Подключение новых абонентов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, финансируется за счет средств, поступающих в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Положения Инвестиционной программы в своей взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что она направлена на развитие системы коммунальной инфраструктуры города-курорта Сочи в целом, а не отдельных районов или отрезков трубопроводов.

Кроме того, реализуя закрепленные статьей 6 Закона полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения, постановлением Администрации города Сочи от 27 февраля 2017 года № были утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2015 - 2032 годы, целью которой является развитие централизованных систем водоснабжения и водоотведения города- курорта Сочи.

МУП города Сочи «Водоканал», являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города-курорта Сочи, обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города, и водных объектов (реки, Черное море) в пределах границ муниципального образования.

Постановлением Администрации города Сочи от 8 декабря 2017 года № года были утверждены тарифы МУП города Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно пункту 8 названного постановления вступали в силу с 1 января 2018 года.

На момент заключения договора № тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

По правилам пункта 101 Постановления №644, в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно пунктам 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме не соответствующей Типовой форме для договоров данной категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 года №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также оспариваемый договор содержит и иные нарушения обязательных требований к подобного рода договорам, что явилось следствием заключения договора в произвольной форме, в то время как при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию, стороны не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании договора № от 21 декабря 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной сделкой, поскольку доводы истца основаны и подтверждаются материалами дела, ответчиком никаким образом оспорены не были.

Судом также установлено, что ФИО4 заключила брак с ФИО10., после чего ей присвоена фамилия супруга «Бреус», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 29 сентября 2018 года, а также паспортом ФИО9 №, выданного УМВД России по Владимирской области от 16 июня 2020 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный договор № от 21 декабря 2017 года о подключении объекта, комплекса жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то данный договор в силу требований статьи 166, части 2 статьи 168, части 5 статьи 426 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание безвозмездность заключенного договора, его несоответствие типовым формам договора данного рода, а также нарушение прав истца, как гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение на территории г. Сочи на возмездной основе, суд находит законным и обоснованным для защиты нарушенных прав истца признать договор № от 21 декабря 2017 года недействительным.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 2 октября 2019 года истцом было направлено письмо претензионного характера № с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства.

Однако, никаких действий, указанных в претензии, ответчик не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил, для расторжения договора к истцу не обратился.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик в МУП г. Сочи «Водоканал» для заключения соглашения о расторжении договора от № от 21 декабря 2017 года или для подписания отказа от исполнения данного договора, лично либо через представителя не обратился, такое соглашение между сторонами не заключено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, то с ответчика ФИО1 в пользу истца МУП г. Сочи «Водоканал» подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО9 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, обязании заключить договор и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор № от 21 декабря 2017 года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Водоканал» и Бреус (ФИО11) ФИО3 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой.

Обязать ФИО1 обратиться в муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта - комплекса жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Взыскать с ФИО9 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: