Мировой судья судебного участка 

№29 Карымского района Дело № 12-40/2020

Алехина О.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года пгт. Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

по жалобе ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Карымскому району Забайкальского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 04.09.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 04.09.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа на 23 км. трассы Дарасун-Солнцево управлял мотоциклом марки ИЖ-Юпитер, не имея права управления транспортным средством, находясь состоянии алкогольного опьянения, но его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Предоставлена отсрочка исполнения наказания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, лицо составившее протокол об административном правонарушении, подана жалоба на мягкость назначенного наказания в виде 5 суток ареста, с указанием на санкцию ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривающую наказание в виде административного ареста от 10 до 15 суток (л.д. 13).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании районного суда возражал против жалобы, поддержал постановление мирового судьи, подтвердил свою виновность в инкриминируемом правонарушении.

Орган, должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии с п.4 ст.29.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных лиц.

Срок обжалования постановления от 04.09.2020 не пропущен, исходя из подачи жалобы 07.09.2020.

Исходя из материалов дела и доводов жалобы, оспариваемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме соблюдено не было.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа на 23 км. трассы Дарасун-Солнцево управлял мотоциклом марки ИЖ-Юпитер, не имея права управления транспортным средством, находясь состоянии алкогольного опьянения, но его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные действия квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора, признательными показаниями лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Мировой судья, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, при назначении административного наказания не мотивировал назначение привлекаемому лицу наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, при том, что санкция применяемой в отношении ФИО2 статьи КоАП РФ предусматривает нижний предел административного ареста начиная с 10 суток.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в рассматриваемом деле являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 04.09.2020 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Никитина Т.П.