Дело №2-598/2025 

УИД 43RS0017-01-2024-006362-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 сентября 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-598/2025 по исковому заявлению Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности 

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район» Кировской области о признании имущества бесхозяйным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки установлено, что объекты электроснабжения: ВЛ-10 кВ от опоры 423 ВЛ -10 фидер 3 магистрали до ТП 302-100, включая опоры в количестве 21 штуки, ВЛ – 04 кВ в д.Починок-Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области являются бесхозяйным объектом, в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем, в настоящее время находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают бесперебойную подачу электроэнергии населению. В целях устранения допущенных нарушений и предоставления коммунальной услуги надлежащего качества указанный объект подлежит включению в реестр муниципального имущества муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» и передаче для обслуживания эксплуатирующей организации. 

Кроме того, установлено, что решением Кирово-Чепецкой районной Думы Кировской области от 26.04.2017 №09/80 автомобильные дороги «д.Марковцы-Сунцы-Каринка» и «Полом-Кузики» включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кирово-Чепецкого района Кировской области (тип покрытия дорог – ж/б плиты), при этом в нарушение требований действующего законодательства проекты организации дорожного движения на данных дорогах не разработаны и не утверждены.

Изложенные нарушения влекут нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, являются угрозой возникновения дорожно-транспортный происшествий, а также могут повлечь угрозу вреду жизни и здоровья граждан.

29.10.2024 в адрес главы администрации Кирово-Чепецкого района на указанные нарушения внесено представление об устранении нарушений законодательства. В соответствии с ответом на представление нарушения законодательства не устранены.

С учетом уточнений от 16.12.2024, 21.05.2025, 16.07.2025 (л.д.24-26, л.д.201-202 том 1, л.д. 133-137 том 2), просят суд: 

1) обязать администрацию муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области»: 

организовать электроснабжение в населенном пункте «починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области»; 

включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» и передать специализированной организации объекты электроснабжения ВЛ 0,4 кВ от ТП302-100, расположенные в населенном пункте починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области и обеспечивающие электроснабжением населенный пункт починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области (13 опор с линиями электропередачи); 

включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» и передать специализированной организации объекты электроснабжения ВЛ 10 кВ от опоры 423 ВЛ-10 фидер №3 магистрали до ТП 302-100, обеспечивающие электроснабжением населенный пункт починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области;

2) обязать администрацию муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» разработать и утвердить проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования «д.Марковцы-Сунцы-Каринка» и «Полом-Кузики».

В судебном заседании старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановская Р.И. уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что объекты электроснабжения являются бесхозяйными, поскольку в договоре с ФИО1 не поименованы, ею не обслуживаются, находятся в аварийном состоянии, в связи с чем, акт разграничения балансовой принадлежности нельзя признать подтверждающим право собственности ФИО1. При этом недвижимым имуществом спорные объекты электроснабжения признаны быть не могут, исходя из представленных в дело доказательств. Через данные объекты электроснабжения осуществляется электроснабжение населенного пункта починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области, от жителей которого поступают жалобы на перебои в электроснабжении, в связи с чем, на администрацию необходимо также возложить обязанность по организации электроснабжения в населенном пункте починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области. Также поддержала требования о возложении на администрацию обязанности разработать и утвердить проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования «д.Марковцы-Сунцы-Каринка» и «Полом-Кузики», поскольку до настоящего времени проекты не разработаны и не утверждены, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика администрации МО «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» ФИО2, представила письменные отзывы на исковое заявление, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, дополнительно пояснила, что поскольку спорные объекты электроснабжения являются собственностью ФИО1, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и информацией Россети, они не могут быть признаны бесхозяйными и включены в реестр муниципальной собственности. Паспортизация дорог, требует дополнительного финансирования, в связи с ограниченностью доходной части бюджета района и отказам Думы в выделении дополнительных денежный средств проведение данных работ в 2025 году не представляется возможным. Кроме того, действующее законодательство не содержит требований к срокам выполнения работ по паспортизации дорог, отсутствие проектов на безопасность дорожного движения не влияет, что подтверждается статистикой об отсутствии дорожно-транспортных происшествий на данных дорогах. 

Представитель филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» «Кировэнерго» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв (л.д.181-182 том 1), указав, что спорные объекты электроэнергетики на балансе ПАО «Россети Центр и Приволжье» не находятся и не обслуживаются. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ВЛ 10 от опоры 423 до ТП 302 (24 опоры) находится на балансе ФИО1. В связи с установкой дополнительных опор на магистральной линии произошла смена нумерации опор воздушной линии с №416 на №423 по распоряжению от 11.04.2022 №КирЭ/Р15/017.

Представители ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании выразили несогласие с требованиями о признании объектов электроэнергетики ВЛ 10 и ВЛ 0,4 бесхозяйными, представили отзывы, дополнительно пояснив, что по договору от 08.12.1997 ФИО1 были переданы: трансформаторная подстанция ТП 302, права на которую зарегистрированы, а также инженерные сети базы отдыха ФИО5, в том числе электрические сети, сети водоснабжения и водоотведения. ВЛ 10 и ВЛ 0,4 объектами недвижимости не являются, в связи с чем, они не были поставлены на кадастровый учет и права на них не были зарегистрированы, при этом составлен акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым на спорные сети находятся на балансе ФИО1 и ею обслуживаются. Данные сети предназначены для электроснабжения приобретенной ФИО1 базы отдыха ФИО5, были построены по проекту. При этом согласно проекту ВЛ 0,4 кВ от ТП идет, как по территории базы для освещения, имеющихся на территории базы объектов, так и за пределами территории базы для освещения лыжной трассы для посетителей базы. Лыжная трасса давно не используется, светильников нет, и ФИО1 данный участок более 15 лет не обслуживается. Разрешений на подключение к электрическим сетям жителям починка Соснино они не давали. В настоящее время в полицию подано заявление о бездоговорном потреблении электроэнергии жителями починка Соснино. Окончательное процессуальное решение по данному заявлению не принято. Лицевой счет имеется только у ФИО1, платежи за электроэнергию ею производятся. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является работником Кировэнерго, имеет соответствующее образование. ВЛ 0,4 кВ от ТП 302 строилась им совместно с отцом в 90-е годы для электроснабжения починка Соснино, из бывших в употреблении опор и проводов. У него лично есть разрешение на подключение к электросетям, заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет, у других жителей нет, так как сети на балансе электроснабжающей организации не стоят. Электроснабжение починка Соснино плохое, частые перебои, так как линия не обслуживается. Жители починка Соснино за счет собственных средств сами с согласия ФИО4 меняли трансформатор в ТП 302 и заменили часть воздушной линии на подземную. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что меняли трансформатор в ТП 302 за счет жителей деревни (старый отдали, приобрели б/у и установили с согласия ФИО4), также в связи с обрывом меняли воздушный кабель на подземный, часть опор ВЛ 0,4 расположена на землях сельхозназначения, которые принадлежат ему на праве собственности, часть находятся в населенном пункте. Электроснабжение починка Соснино плохое, частые перебои, так как линия не обслуживается.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле и их представителей, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации разграничивает вещи на движимые и недвижимые в целях определения особенностей их гражданско-правового оборота и относит к недвижимым вещи, обладающие прочной связью с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (пункт 1).

Порядок признания права собственности на бесхозяйную движимую и недвижимую вещь определен в главе 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Из положений п. 4 ч. 1, ч.3, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что к вопросам местного муниципальных районов относятся в том числе и организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения на территориях сельских поселений.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления организуют и проводят мероприятия, предусмотренные законодательством об энергосбережении (п. 8.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются в том числе: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Таким образом, право на получение бесперебойных коммунальных услуг, отвечающих установленным требованиям, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права и не может быть поставлена в зависимость от степени финансирования органа местного самоуправления.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

Таким образом, законодательство обязывает орган местного самоуправления заниматься судьбой бесхозяйных сетей инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы. Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных объектов инженерной инфраструктуры в качестве бесхозяйных не лишает эти объекты признаков бесхозяйной вещи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2015 г. № 305-ЭС15-513).

Судом установлено, что на территории населенного пункта починок Соснино Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района находятся объекты электросетевого хозяйства: ВЛ 0,4 кВ, посредством который осуществляется электроснабжение жителей починока Соснино Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района. Указанное имущество не связано прочно с землей, представляет собой движимую вещь.

Судом установлено, что данная ВЛ состоит из кабеля 0,4 кВ и деревянных опор, т.е. не имеет неразрывной связи с землей.

Согласно информации ОАО «Коммунэнерго» и Росреестра по Кировской области линии электропередач напряжением 0,4-10 кВ являются движимым имуществом.

Из материалов дела следует, что указанная линия электропередач в муниципальной, федеральной собственности не находится, собственностью субъекта Российской Федерации, сетевой организации не является, гарантирующей организации не обслуживается.

В акте разграничения балансовой принадлежности с ФИО1 ВЛ 0,4 кВ не поименована (л.д.187-188 том 1), согласно пояснениям представителей ФИО1 ВЛ 0,4 кВ в границах населенного пункта - починка Соснино Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района ФИО1 не обслуживается и для нужд базы в настоящий момент не используется.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ВЛ 0,4 кВ, в границах населенного пункта - починка Соснино Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого является движимым бесхозяйным имуществом, в связи с чем, уточненные требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в отношении ВЛ 10 кВ, и ВЛ 0,4 кВ не в границах населенного пункта - починка Соснино Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района, поскольку договор купли – продажи от 08.12.1997 года, акт приема переди к нему (л.д.22-23 том 2), документ об отводе земель и техническая документация (л.д. 140-149 том 2), пояснения представителей ФИО1, акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.187-188 том 1) в силу ст.225 ГК РФ не свидетельствуют о бесхозяйности данного имущества.

В связи с вышеизложенным доводы истца, ответчика и ФИО1 в данной части не принимаются во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая, что организация электроснабжения в сельских поселениях относится к полномочиям ответчика и материалами дела подтверждается, что электроснабжение населенного пункта починок Соснино Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района осуществляется с перебоями и через объекты сетевого хозяйства, не переданные специализированной организации, требования истца об обязании ответчика организовать электроснабжение в починке Соснино Кстининского сельского поселения Кирово-Чепецкого района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обязании администрации муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» разработать и утвердить проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования «д.Марковцы-Сунцы-Каринка» и «Полом-Кузики», суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Таким образом, на ответчика, как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельских поселений и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Статьей 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 443-ФЗ) предусмотрено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) - документация, содержащая инженерно-технические, технологические, конструктивные и иные решения и мероприятия по организации дорожного движения, разрабатываемая в целях проектной реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД.

Паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений, диагностика, обследование и оценка технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений; оценка качества содержания автомобильных дорог и дорожных сооружений; аудит безопасности дорожного движения; оценка освещенности автомобильных дорог; входят в прочие работы по содержанию (подпункт 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402) и выполняются в порядке, предусмотренном ГОСТ 33388-2015, введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2016 года N 1004-ст.

Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 33388-2015 паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги (пункт 4.2.2 ГОСТ 33388-2015).

Судом установлено, что решением Кирово-Чепецкой районной Думы Кировской области от 26.04.2017 №09/80 автомобильные дороги «д.Марковцы-Сунцы-Каринка» и «Полом-Кузики» включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Кирово-Чепецкого района Кировской области (тип покрытия дорог – ж/б плиты).

При этом в нарушение требований действующего законодательства проекты организации дорожного движения на данных дорогах не разработаны и не утверждены.

По результатам проверки, 29.10.2024 городской прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В ответе на представление указано, что представление прокурора рассмотрено, но не исполнено в связи с невозможностью получения дополнительного финансирования. 

Таким образом, из материалов дела следует, что до настоящего времени вышеуказанные нарушения в полном объеме не устранены.

Доводы ответчика не могут повлиять на выводы суда, поскольку судом установлено, что спорные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования, в связи с чем, должны содержаться, в том числе в отношении них должны быть разработаны проекты организации дорожного движения в соответствии с действующим законодательством независимо от покрытия, количества использующих данную дорогу лиц и вида населенного пункта, к которому данные дороги ведут.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом полномочий.

Вопреки доводам ответчика невыполнение требований по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения влияет на безопасность дорожного движения.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств дела, объема подлежащего исполнению ответчиком возлагаемых на него обязанностей, степени затруднительности исполнения судебного акта, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и достаточности срока исполнения решения суда по требованиям о паспортизации дорог – до 31.12.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора удовлетворить частично.

Признать бесхозяйной ВЛ 0,4 кВ, расположенную в границах населенного пункта починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области и обеспечивающие электроснабжением населенный пункт починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области, обязав администрацию муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» включить её в реестр муниципального имущества муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» и передать специализированной организации бесхозяйные объекты электроснабжения.

Обязать администрацию муниципального образования «Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области»:

организовать электроснабжение в населенном пункте - починок Соснино Кирово-Чепецкого района Кировской области; 

разработать и утвердить проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования «д.Марковцы-Сунцы-Каринка» и «Полом-Кузики» в срок до 31.12.2026.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.

Судья Л.А. Ефимова