дело №2-2603/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-003538-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО "Тбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тбанк" обратился в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

взыскать с ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.05.2023 в размере 2073185.16 рублей, включая:

1628398.67 рублей - остаток ссудной задолженности

151026.49 рублей - плата за кредит (проценты)

293760.00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ИП ФИО2, ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: ХМАО - Югра АО, 

<

...> д 27, кв 510 (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3511652 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 55732 руб.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.05.2023 г. между АО "Тбанк" и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся заявке на кредитную линю с тарифным планом «Кредитная линия 1.0 » с лимитом задолженности 2060000 руб. на срок 60 мес.

Согласно условиям договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предусмотрен залог недвижимого имущества (ипотека) - квартиры, расположенной по (адрес) (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательств, ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 2073185.16 рублей, включая:

1628398.67 рублей - остаток ссудной задолженности

0.00 рублей - сумма просроченных процентов

151026.49 рублей - плата за кредит (проценты)

293760.00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Требование не исполнено в добровольном порядке. Полагает, что вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются одним и тем же лицом.

Представитель истца АО Тбанк в судебное заседание не явился, извещение вручено почтой, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся адресу, подтвержденному сведениями с ОВМ ОМВД, почтовое извещение не вручены, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2022 ФИО2 подала в банк заявление о присоединении к условиям комплексного банковского обслуживания (УКБО), где выразила согласие об использовании простой и/или усиленной неквалифицированной электронной подписи или иных аналогов собственноручной подписи (л.д.9)

10.05.2023 г. между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся заявке на кредитную линю с тарифным планом «Кредитная линия 1.0» с лимитом задолженности 2060000 руб. на срок 60 мес. Плата за пользование кредитной линией составляет 0,2% от лимита задолженности. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (Залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям (л.д.8)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами 28.04.2023 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № в отношении квартиры, расположенной по (адрес) (кадастровый №). Залоговая стоимость установлена в 4136000 руб. (л.д.10-12).

Как следует из выписки по счету, то 10.05.2023 заемщику выдан транш в 100 000 руб. и 20.06.2023 транш на сумму 2 050 162 руб. (л.д.13).

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

10.06.2024 единственным акционером АО «Тинькофф Банк» принято решение о смене наименования на АО «ТБанк», изменения внесены в Устав (л.д.121,125).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Последний платеж заемщиком производился 10.12.2024 (л.д.13 оборотная сторона).

Сумма задолженности по состоянию на 24.06.2025 составила 2073185.16 рублей, включая:

1628398.67 руб. - остаток ссудной задолженности;

130426,49 руб. – проценты;

24720 руб. - плата за кредит (проценты);

293760 руб. - пени на сумму не поступивших платежей (л.д.89).

30.05.2025 банком ответчику направлен заключительный счет (требование) о досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора (л.д.90-91). 

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 28.12.2024) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Понятие неустойки закрепляется в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик допустил неисполнение условий договора, при этом со стороны ответчика не подтверждено, что возникновение задолженности по кредитному договору было обусловлено уважительными причинами, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, поэтому суд не усматривает в данном случае оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, то в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами 28.04.2023 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № в отношении квартиры, расположенной по (адрес) (кадастровый №). Залоговая стоимость установлена в 4136000 руб.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывает истец, то задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 2 073 185.16 руб. 

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности, составляющий более 5% стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» № рыночная стоимость квартиры площадью: 47 кв.м., расположенной по (адрес) (кадастровый №) по состоянию на 16.06.2025 составляет 4 389 565 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2025 собственником указанной квартиры с 13.04.2011 года числится ФИО2 (дата) г.р., паспортные данные соответствуют паспортным данным, указанным в договоре залога от 28.04.2023.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 ИНН № предпринимательскую деятельность прекратила с 09.01.2025.

При определении первоначальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание отчет, отражающий действительную стоимость земельного участка, и определяет первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 511 652 руб. (80% от 4389565 руб.), учитывая условия кредитного договора.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

По смыслу положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания на заложенное имущество допускается установление начальной продажной цены не только по соглашению сторон, но и на основании решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 55731,85 руб. (по имущественному и неимущественному требованию) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Тбанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата) г.р. (паспорт №) в пользу АО Тбанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.05.2023 в размере 2073185.16 рублей, включая:

1628398.67 рублей - остаток ссудной задолженности

151026.49 рублей - плата за кредит (проценты)

293760.00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55731 руб. 85 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 47 кв. м., расположенную по (адрес) (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене- 3 511 652 руб. 

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова