Дело № 2-2297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х., 

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Правовой Лидер» ФИО1,

представителя ответчика ООО «СтройИндустрия - специализированный застройщик» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой Лидер» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия - специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правовой Лидер» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Правовой Лидер»), действующая в интересах ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия - специализированный застройщик» (далее ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ»), указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор). 

Согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать истцу ФИО3 квартиру №№ общей площадью № кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома №№, корпус № по адресу: РБ, 

<

адрес> договора составила 2 845 300 рублей.

Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры –не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира передана ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за период просрочки исполнения обязательств в размере 96 740 рублей 20 копеек.

Также, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и сумму штрафа в размере 50% от суммы штрафа потребителю, 50% в пользу общественной организации.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Правовой Лидер» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что нарушение срока передачи объекта произошло в результате нарушения субподрядной организации сроков работ по благоустройству прилегающей территории. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, считала завышенными требования истца о компенсации морального вреда, оплате услуг представителя. Также пояснила, что изменилось наименование ответчика на ООО «СтройИндустрия – специализированный застройщик».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор). 

Согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать истцу 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме №№, корпус № адресу: РБ, 

<

адрес> договора составила 2 845 300 рублей.

Согласно п.№ договора срок передачи застройщиком квартиры –не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, объект долевого строительства ответчиком передан только ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ). 

Как указано выше, по условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан в собственность истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

Следовательно, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленная Банком России ключевая ставка составляла 7,5 %. 

Подлежащая начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 68 дней просрочки) неустойка составляет 96 740 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 2 845 300 рублей* 7,5 % : 150 * 68. 

Считая, что истребуемая истцом сумма процентов за нарушение обязательств по договору является завышенной, представитель ответчика просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить сумму неустойки. 

Согласно ст. ст. 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае жилое помещение истцом ФИО3 получено с нарушением установленного договором срока на 46 дней. Требование о взыскании неустойки истцом основано только на самом факте нарушения ответчиком обязательства по передаче жилого помещения. Доказательств наличия каких-либо вредных для истца последствий, связанных с задержкой передачи квартиры, ею не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить истребуемую истцом сумму неустойки до 60 000 рублей. 

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае налицо нарушение прав истца на своевременное приобретение права в отношении объекта строительства. 

Суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости и считает необходимым определить размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 250 рублей в пользу ФИО3 и в размере 15 250 рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правовой Лидер" Республики Башкортостан.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, поэтому в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из их удовлетворенных требований имущественного характера, а также требований о взыскании компенсации морального вреда, суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 000 рублей с ответчика в доход бюджета городского округа город 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой Лидер» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия - специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия - специализированный застройщик» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 60 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 15 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия - специализированный застройщик» в пользу Региональной общественной организации «Правовой Лидер» Республики Башкортостан штраф в размере 15 250 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия - специализированный застройщик» в доход бюджета городского округа город 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья А.Х. Гаязова