Дело № 2-2888/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Кузьминой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 294 317,46 рублей, госпошлины в размере 6 143 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Atlas, г.р.н. № под управлением ФИО2, и автомобилем Mitsubishi Lancer, г.р.н. № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1 

Поскольку автомобиль Geely Atlas был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 684 317,46 рублей и оплатил расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указанной страховой компанией был возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством к истцу перешло право требования к ответчику в размере 294 317,46 рублей (684 317,46+10 000-400 000). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 54 ч.3, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В судебном заседании установлено, 05 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Atlas, г.р.н. № под управлением ФИО2, и автомобилем Mitsubishi Lancer, г.р.н. № под управлением ФИО1 

Согласно материалам по факту данного ДТП, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, в результате несоблюдения расстояния перед впереди движущимся автомобилем совершил столкновение. 

Обстоятельства ДТП и вина в ДТП ФИО1. не оспаривались. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»». 

На момент ДТП автомобиль Geely Atlas был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования имущества (полис №). 

Владелец транспортного средства Geely Atlas обратился к своему страховщику в САО «РЕСО-Гарантия». Представитель страховщика произвел осмотр поврежденного ТС, далее выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ТЦ Кунцево +».

В соответствии со служебной запиской на опалу от 27.05.2022 г. по условиям страхования, сумма, подлежащая возмещению составляет 684 317,46 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость ремонтных работ СТОА ТЦ «Кунцево+», что подтверждается платежным поручением № 266405 от 19.05.2022 г. 

Кроме того, владелец ТС Geely Atlas обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования согласно прощаемого счета эвакуацию в размере 10 000 рублей (л.д.7). 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения 294 317,46 рублей (684 317,46 + 10 000 - 400 000).

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным документами.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация). Выплатив страховое возмещение в пользу собственника пострадавшего автомобиля САО «РЕСО-Гарантия» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, приобрело право требовать возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 35573 от 13.06.2024 на сумму 6 143 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 294317 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 рублей а всего 300 460 (триста тысяч четыреста шестьдесят) рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая