УИД 17RS0017-01-2025-012778-62

Дело № 2-683/2026 (2-8102/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 15 января 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего – судьи Чимит Е.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шыырап А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - истец, Банк, ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в суд к ответчикам с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 21.09.2022 выдало кредит ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщики) в сумме 6 000 000 руб. на срок 204 мес. под 7.7 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости, а именно квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кв.м.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате.

В связи с этим у ответчиков за период с 21.03.2025 по 16.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 616 274,73 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2022; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.09.2022 по состоянию на 16.09.2025 в размере 5 616 274,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 108 104,50 руб., просроченный основной долг - 5 504 126,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 135,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 908,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 313,92 руб.;

- при подтверждении факта ввода объекта в эксплуатацию признать за заемщиком права собственности с обременением в пользу банка в судебном порядке, и обращении взыскания на залог. Если ввод объекта не подтвержден, то обратить взыскание на права требования по ДЦУ №.22-ДЦУ от 15.09.2022;

- обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кв.м. с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 7 258 400 руб. путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленные ответчикам уведомления считаются доставленными.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 21.09.2022 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок 204 мес. под 7.7 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кв.м.

Кредит выдавался на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно квартиры по адресу: Республика Тыва, 

<

адрес> (строительный).

Документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости: Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №.22-ДДУ от 21.09.2022.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 15.09.2022, застройщик ООО «Специализированный застройщик «Новый город» (застройщик) ФИО2 заключили договор, по которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Тыва, 

<

адрес> после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию переедать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита права требования участника долевого строительства по договору №.22-ДДУ от 21.09.2022; залог квартиры по адресу: Республика Тыва, 

<

адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2024, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: Республика Тыва, 

<

адрес> выдано Мэрией 

<

адрес> 18.12.2024.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 16.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 5 616 274,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 108 104,50 руб., просроченный основной долг - 5 504 126,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 135,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 908,32 руб.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, расчет не оспорен, поэтому требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 436 240,48 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенного пункта установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В связи со значительной суммой долга и длительным периодом просрочки имеются основания для обращения взыскания на предмет залога: - имущественные права требования на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Поэтому требование истца об обращении взыскания на данный объект залога подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Согласно представленному истцом отчету оценщика от 02.09.2025 № рыночная стоимость имущественных прав составляет 9073000 руб., соответственно, 80% = 7 258 400 руб.

Поскольку ответчиком возражений о залоговой стоимости объекта недвижимости не представлено, то суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта в размере 9073000 руб. и определяет способ реализации данного объекта с публичных торгов.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил длительное неоднократное неисполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая неоднократность допущенных заемщиком просрочек платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на приобретенный объект недвижимости также подлежит удовлетворению, поскольку на дату вынесения решения право собственности с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на квартиру по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, 

<

адрес> ответчиками не оформлено и не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, на квартиру по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 313,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2022.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2022 по состоянию на 16.09.2025 в размере 5 616 274 рублей 73 копеек, 103 313 рубля 92 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) с сохранением обременения в виде ипотеки в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на квартиру по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, 

<

адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога: имущественные права требования на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> кв.м. с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 7 258 400 руб. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 29 января 2026 года.