Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий Мамонтова О.А. Дело № 22-1036/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовым В.Е.,

с участием:

осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Худолеевой Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Купиной Т.М., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения

ранее судимый:

- 29 мая 2017 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18 января 2018 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 24 августа 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 11 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 13 апреля 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 04 августа 2023 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

Осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а так же наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 04 августа 2023 года (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 19 октября 2023 года) окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 августа 2023 года – с 15 ноября 2022 года по 12 апреля 2023 года, по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 13 апреля 2023 года с 13 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытое по приговору от 04 августа 2023 года – с 19 октября 2023 года по 06 декабря 2023 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть, в самовольном оставлении места пребывания в целях уклонения от административного надзора, будучи поднадзорным лицом.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Купина Т.М. просит приговор суда отменить, оправдать ФИО1 В обоснование указывает на непризнание вины осужденным в судебном заседании и добросовестном соблюдении возложенных ограничений, смене места жительства с согласия инспектора, явки к инспектору, который осуществлял административный надзор. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания ФИО1, а приговор построен только на показаниях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, при том, что других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 не установлено. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Худолеевой Е.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С. просившего приговор суда оставить без изменения проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным обоснованным и справедливым. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении осужденный ФИО1 признавал в ходе предварительного расследования, давая показания в качестве подозреваемого, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, поясняя об установлении в отношении него административного надзора и обстоятельствах уклонения от него, смены места жительства без уведомления органов МВД РФ. 

Из показаний свидетелей П., Г., следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, он неоднократно предупреждался об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение административных обязанностей, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако перестал являться на регистрацию, сменил место жительства, на связь не выходил. В дальнейшем был обнаружен и задержан в другом городе области.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей не содержат существенных противоречий, влияющих на установление обстоятельств подлежащих доказыванию и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе: решением суда об установлении административного надзора ФИО1, рапортами сотрудников полиции об его уклонении от административного надзора. 

Фактические обстоятельства установлены судом верно, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Доводы жалобы об исполнении осужденным возложенных на него обязанностей и уведомлении сотрудников полиции о смене места жительства являются не обоснованными и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено, оснований для отмены судебного решения не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Купиной Т.М., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный