Мотивированное 

решение

Изготовлено 26.06.2018 года № 2-1180/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству 

<

адрес> Подольск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству 

<

адрес> Подольск к ФИО1 о признании незаконной перепланировку нежилого помещения, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии с сохранением аварийного выхода по адресу: 

<

адрес>, помещение №.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником помещения № в 

<

адрес>. Она произвела реконструкцию данного нежилого помещения с устройством аварийного выхода, однако разрешение на реконструкцию помещения ею не получено.

Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству 

<

адрес> Подольск обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаконной произведенную перепланировку с устройством аварийного выхода нежилого помещения № в 

<

адрес>, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа второго эвакуационного выхода с площадкой и металлической лестницы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству 

<

адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявленные исковые требования поддержал.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, встречные исковые требования поддержал.

3-е лицо представитель Министерства строительного комплекса 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 217,7 кв.м, этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, помещение №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о согласовании перепланировки с устройством аварийного выхода, перепланировка уже была произведена без получения решения о согласовании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 79-80).

Из заключения эксперта видно, что выполненная перепланировка в нежилом помещении №, общей площадью 217,7 кв.м с кадастровым номером 50:55:0000000:13000 по адресу: 

<

адрес> 23, не повлияла на устойчивость и несущую способность здания, так как не затронула его конструктивных несущих элементов. 

Перепланировка, выполненная в нежилом помещении №, не нарушила строительные нормы и правила: сократила вес самонесущей внешней блочной стены строения, уменьшив тем самым нагрузку на железобетонные несущие междуэтажное перекрытие. 

Выполненная перепланировка не нарушила санитарно-эпидемиологические требования: инсоляция соответствующего внутреннего помещения увеличилась из-за увеличения площади «остекленного дверного проема», проветривание обеспечено верхней фрамугой дверного блока.

Выполненная перепланировка соответствует требованиям механической, пожарной безопасности. Перепланировка в нежилом помещении обеспечила условия пожарной безопасности эксплуатации детского сада. 

Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью лиц, проживающих в данном жилом доме, не изменила начальные жесткостные, прочностные, деформационные условия эксплуатации этого дома.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии с учетом реконструкции лоджии, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" «Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров».

В отличие от переустройства и перепланировки жилого помещения под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу указанных выше норм материального права истица в спорном помещении произвела не перепланировку, а реконструкцию, поскольку изменена не конфигурация помещения, а оборудован отдельный выход

Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако положений о сохранении в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищный кодекс РФ не содержит.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ «К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов».

Таким образом, сохранение спорного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> перепланированном (реконструированном) состоянии с сохранением аварийного выхода в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, не допускается.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции».

В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ «Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что в качестве обязательного условия сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

В силу п.п. 14 п. 1 Градостроительного кодекса РФ «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов».

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» «В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме».

В результате проведенной перепланировки на месте оконного проема организован аварийный выход на улицу, разобрана подоконная часть стены.

Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения необходимость устройства отдельного входа в помещение обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Кроме того, при обустройстве отдельного входа возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В связи с чем, произведенная истицей перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Однако, согласно представленному протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено спорное помещение, общее количество голосов собственников помещений, зарегистрировавшихся для участия в собрании и принявших участие в согласовании обустройства аварийного выхода, составляет 68,92% от общего числа голосов. Тогда как решение о согласовании проекта принято при согласии 53,52% от общего количества голосов всех собственников помещений.

Таким образом, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении истицей перепланировки помещения получено не было.

Кроме того, общее собрание по согласованию проекта устройства аварийного выхода проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам обследования МУП Г.о. Подольск «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра перепланировка нежилого помещения уже была проведена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконной произведенную перепланировку с устройством аварийного выхода нежилого помещения № в 

<

адрес> и обязывает ФИО1 привести нежилое помещение в первоначальное состояние путем демонтажа второго эвакуационного выхода с площадкой и металлической лестницы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству 

<

адрес> Подольск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии с сохранением аварийного выхода по адресу: 

<

адрес>, помещение № отказать.

Признать незаконной произведенную перепланировку с устройством аварийного выхода нежилого помещения № в 

<

адрес> с кадастровым номером 50:55:0000000:13000.

Обязать ФИО1 привести нежилое помещение № в 

<

адрес> с кадастровым номером 50:55:0000000:13000 в первоначальное состояние путем демонтажа второго эвакуационного выхода с площадкой и металлической лестницы

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>