50RS0031-01-2024-020598-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1672/2025 (2-16807/2024;)

г.Одинцово, Московская область 5 февраля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет стоимости соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 481 724 руб. 66 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 414 руб. 52 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства включительно, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб., расходы по досудебной оценке 75 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15», (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт АДРЕС на АДРЕС этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ сторонами также был подписан акт осмотра квартиры с указанием строительных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 987 271 рублей согласно заключению специалиста ООО «Мир эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6). 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). 

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Организация независимой помощи обществу», следует, что объект исследования – АДРЕС по адресу: АДРЕС - не в полном мере соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, по результатам проведенного обследования АДРЕС экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении строительстве приведено в исследовательской части настоящего заключения эксперта. 

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) на дату заключения составляет 364 996 руб., стоимость материалов необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в АДРЕС по вышеуказанному адресу 116 728 руб. 66 коп. 

Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в АДРЕС по адресу: АДРЕС составляет 481 724 руб. 66 коп.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в возмещение расходов на устранение строительных дефектов в объекте долевого строительства – АДРЕС по адресу: АДРЕС – денежных средств в размере 481 724 руб. 66 коп.

С 01.09.2024 в статью 7 Федерального закона № 214-ФЗ внесены изменения в Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ, в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, руководствуясь частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит взысканию с 1 июля 2025 года до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ 266 от 08.08.2024) При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 22.03.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что претензия была направлена истцом в июле 2024 года, то есть в период действия мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков, суд отказывает во взыскании штрафа, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены договора, о чем истцом было заявлено в претензии.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по досудебной оценке 75 000 рублей, по оплате услуг представителя 60 000 руб.

При этом суд учитывает, что по результатам судебной экспертизы заключение специалиста, представленное истцом, было оспорено ответчиком, исковые требования истцом уменьшены, в связи с этим расходы по оплате услуг специалиста подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворенным судом требований относительно стоимости устранения недостатков определенной заключением специалиста, то есть в размере 36 592 руб. 50 коп. (75 000 х 48,79 %), иное, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, означало бы возложение на ответчика обязанности по возмещению необоснованных расходов.

Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг, категории сложности дела, подлежат возмещению в разумных пределах, в размере 30 000 рублей.

Кроме того, от ООО «Организация независимой помощи обществу» поступило заявление о взыскании с ответчика стоимости судебной экспертизы 104 700 рублей (л.д. 86).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию в счет стоимости судебной экспертизы 104 700 руб.

Положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком, в том числе, убытков, подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. 

При установленных обстоятельствах, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем заявлено в письменных возражениях на иск.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения в суд с иском), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 543 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15» (ОГРН №, ИНН №) в счет расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 481 724 рубля 66 копеек, неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от остатка задолженности по выплате стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 36 592 рубля 50 копеек, по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по досудебной оценке, по оплате услуг представителя в большем размере, а также во взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязанности по уплате соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 17 543 рубля 10 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Красноказарменная 15» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» (ИНН №, ОГРН №) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 104 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.