Дело № 1 – 44/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Рябчикова М.В.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 17 января 2019 года, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак от 17 сентября 2018 года в виде 120 часов обязательных работ, заменены принудительными работами сроком на 15 дней, с отбыванием в исправительном центре, определенном УФСИН России по РБ, освобожденного 10 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 24 июня 2019 года (с учетом апелляционного постановления Стерлитамакского городского суда от 19 августа 2019 года), обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с зачетом времени содержания в психиатрическом стационаре, наказание считать отбытым;

19 февраля 2019 года Стерлитамакским городским судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3000 рублей, после вступления его в законную силу 17 февраля 2018 года, штраф не оплатил и 23 июня 2019 года, в период с 11 часов 46 минут по 11 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> решил вновь совершить мелкое хищение чужого имущества, и реализуя данный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями работники магазина не наблюдали, взяв с полки в торговом зале бутылку настойки Сордис ФИО5 на коньяке объемом 0,5 литра, стоимостью 121 рубль 64 копейки и бутылку водки «Парламент» объемом 0.5 литра, стоимостью 219 рублей 79 копеек, спрятал их под одеждой и скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 341 рубль 43 копейки.

Тем самым, ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал полностью и сообщил, что в судебном заседании давать показания не желает.

В связи с этим в судебном заседании был оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого, согласно которого, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 3000 рублей, его не оплатил и 23 июня 2019 года, днем зашел в 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>», и находясь в торговом зале решил похитить спиртные напитки, для чего взяв с полки бутылку настойки ФИО5 на коньяке объемом 0,5 литра, спрятал её в шорты и взяв бутылку водки «Парламент» объемом 0.5 литра, спрятал сзади, после чего вышел из магазина и впоследствии выпил их у себя дома. (л.д.65-67)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается так же оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, протоколами допросов:

представителя потерпевшего ФИО1 о том, что работая в ООО «

<

данные изъяты>» торговой сети «

<

данные изъяты>» территориальным менеджером по безопасности, 23 июня 2019 года около 12 часов, от администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> узнал о совершенной там краже спиртных напитков, прибыл туда и просмотрев запись с камер видеонаблюдения, опознал ФИО4, который ранее неоднократно уже совершал кражу товара в разных магазинах торговой сети «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписи было видно как ФИО4 похитил одну бутылку настойки - рябина на коньяке объемом 0,5 литра и одну бутылку водки «Парламент», объемом 0,5 литра, после чего незамеченным ушел из магазина. После проведения локальной инвентаризации, была выявлена недостача одной бутылки настойки рябина на коньяке объемом 0,5 литра, стоимостью 121 рубль 64 копейки без учета НДС, одной бутылки водки «Парламент», объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей 79 копеек без учета НДС, на общую сумму 341 рубль 43 копейки (том № 1, л.д. 41-43);

свидетеля ФИО2. о том, что работая администратором в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенномпо адресу: 

<

адрес> 23 июня 2019 года в 12 часов, к ней подошла покупатель женщина и сообщила, что вмагазине один мужчина показался ей подозрительным, так как что-то положил в свои шорты. После этого прошлась по рядам магазина, но его не нашла. Когда затем стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, то увидела, что неизвестный мужчинавозрастом около 30-35 лет, одетый в серую рубашку, светлые шорты и бейсболку, в 11 часов 46 минут, в винно-водочном отделе, с нижней полки взял настойку и спрятал под рубашку, после чего ушел, но через минуту, в 11 часов 47 минут, вернулся в винно-водочный отдел и взял с верхней полки водку, которую спрятал назад, и ушел с этого отдела, а затем из магазина. После этого пошла в винно-водочный отдел и обнаружила, что не хватает одной настойки «ФИО5 на коньяке», объемом 0,5 литра и одной бутылки водки Парламент 40 %, объемом 0,5 литра. Затем увидела, что этот мужчина опять зашел в магазин и поэтому заблокировала все двери, чтобы он не смог выйти, так как решила его задержать, но он, разбив окно в двери магазина, скрылся. После чего вызвала сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции, узнала, что данную кражу совершил ФИО4 ( л.д. 34-35);

свидетеля ФИО3 о том, что работая продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 23 июня 2019 года, около 12 часов, находилась на работе, когда к ней подошла администратор ФИО2 и сообщила о краже водки мужчиной. Через некоторое увидела как возле выхода из магазина, неизвестный мужчина кричал, ругался и просил открыть двери магазина, чтобы выйти, после чего ногой стал наносить удары по двери, повредив механизм и разбив стекло двери, скрылся ( л.д. 44-45).

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года, с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения ( л.д. 5-8);

актом локальной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой установлена недостача : одной бутылки Настойки Сордис ФИО5 на коньяке 0,5 литра и одной бутылки водки «Парламент» 40% 0, 5 литра ( л.д. 17);

товарной накладной, согласно которой, стоимость одной бутылки настойки Сордис ФИО5 на коньяке объемом 0,5 литра составляет 121 рубль 64 копейки (л.д. 14-15 );

справкой о стоимости в ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», одной бутылки водки «Парламент» объемом 0,5 литра без учета НДС - 219 рублей 79 копеек ( л.д. 56);

протоколом осмотра предметов от 06 августа 2019 года, согласно которого осмотрен изъятый оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано как 23 июня 2019 года, в 11 часов 46 минут, ФИО4 в отделе магазина взял одну бутылку спиртного, которую спрятал под рубашку и через минуту взял с полки еще одну бутылку спиртного, спрятал её и отошел от витрины( л.д. 50-51).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО4, 23 июня 2019 года, в период с 11 часов 46 минут по 11 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», тайно похитив имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 341 рубль 43 копейки, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: признание вины, раскаяние, объяснение с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, что суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания у подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но судом оно было назначено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, и считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Так как ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда от 19 февраля 2019 года, но в судебное заседание стороной обвинения не представлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены условного осуждения, суд оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не усматривает и он должен исполняться самостоятельно.

С учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 19 февраля 2019 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья: Иванов А.Н.

Секретарь: Пятаев А.А.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-44/2020 (УИД 03RS0017-01-2019-009981-74) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.