Дело № 2-782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В., 

при секретаре Мельниковой О.Н., 

21 февраля 2019 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сокуру "."..г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 14 декабря в размере ФИО4, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО5. В обоснование требований указав, что 14 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), переименованного в Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г., и ответчиком ФИО1, (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

...> по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ФИО6 на срок по 15.12.2025 года, с выплатой процентов 18% годовых. С условиями договора ответчик ознакомлен. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщиком не надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.02.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет с учетом снижения истцом процентов ФИО7 из которой: плановые проценты- ФИО8; ФИО9- пени по процентам; ФИО10- остаток ссудной задолженности; ФИО11- пени по просроченному долгу. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления 14 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...> путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ФИО12 на срок по 15.12.2025 года, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО13 путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ответчика. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

8 января 2018 года Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1, допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть он не исполняет обязательств, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного – ответчиком суду не представлено. 

Размер задолженности в представленном истцом расчете по состоянию на 26.02.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет с учетом снижения истцом процентов ФИО14 из которой: плановые проценты- ФИО15; ФИО16- пени по процентам; ФИО17- остаток ссудной задолженности; ФИО18- пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности и с правильностью которого суд соглашается. 

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года в заявленном размере. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО19 которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Сокура 

<

...> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 14.12.2015 года, в размере: ФИО20 - плановые проценты; ФИО21- пени по процентам; ФИО22- остаток ссудной задолженности; ФИО23 - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья: