Дело № 2-882/21 УИД 59RS0002-01-2021-000026-72 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мазунина В.В., 

при секретаре Дединой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 700 000 руб., под 17% годовых с ежеквартальной выплатой процентов сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвратил ему ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 255 000 руб. в счет возврата суммы основного долга и проценты в размере 146 540 руб., в остальной части свои обязательства по возврату суммы займа и процентов он не исполнил.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 455 000 руб.- основной долг, 788861,39 руб.- проценты.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него сумму займа в размере 150 000 руб., под 20% годовых с ежеквартальной выплатой на 6 мес.- с ежеквартальной выплатой процентов сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возвратил ему ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 000 руб.- в счет возврата суммы основного долга и 90 000 руб.- проценты, в остальной части свои обязательства по возврату суммы займа и процентов он не выполнил.

Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 125 000 руб.- основной долг, 235 347,22 руб.- проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 862 руб.;

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 348 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16171,05 руб., 

расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 заключен договор займа (л.д.15), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., под 17% годовых с ежеквартальной выплатой процентов, сроком на 1 год.

Заемщик получила сумму займа в размере 700 000 руб. в полном объеме.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу в счет погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 255 000 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 000 руб.- сумма основного долга, 788861,39 руб.- проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 862 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1 заключен договор займа (л.д.14), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., под 20% годовых с ежемесячной выплатой процентов, сроком на 6 мес. 

Заемщик получила сумму займа в размере 150 000 руб. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил истцу в счет погашения суммы основного долга- 25 000 руб., в счет погашения процентов- 90 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО2 по возврату суммы основного долга составляет 125 000 руб., задолженность по возврату процентов по договору составляет 235 347,22 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 348 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 претензию с требованием добровольно погасить задолженность по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Претензия адресатом не получена, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.10), претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), другими материалами дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору займа заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договоров займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 862 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 348 руб.

Ответчик возражения против представленного расчета, контррассчет не представил, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела, ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Авизо» и заказчиком ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг (л.д.16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках данного дела. 

Пунктом 3.1. предусмотрено, что стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается кассовым чеком на сумму 20 000 руб. (л.д.17).

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из толкования данной нормы права, моральный вред может быть компенсирован при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ. В случае причинения материального вреда, моральный вред взыскивается лишь в случаях предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком причинен материальный вред истцу, а между сторонами сложились правоотношения из договора займа, где взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в связи с неисполнением последним в добровольном порядке имущественного обязательства, выразившегося в неисполнении долговых обязательств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16171,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 233 862 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 348 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16171,05 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Мазунин