УИД 34RS0014-01-2025-000782-88 Дело № 2а-561/2025

Судья Репин А.Я. № 33а-946/2026 (33а-12457/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Станковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Волгоградской области

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2025 г., которым постановлено:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 после окончания исполнительного производства № 

<

...> исполнительного документа-исполнительного листа ВС № 

<

...> с постановлением об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Дубовскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 

<

...> от 27 февраля 2025 г., выданного по гражданскому делу № 

<

...>, о взыскании в его пользу задолженности с ФИО4

11 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал исполнительного документа административный ответчик не направил, тем самым нарушив права и законные интересы истца. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействие начальника Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и судебного пристава - исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 

<

...> от 27 февраля 2025 г., выданного по гражданскому делу № 

<

...> в отношении ФИО4, и возложении обязанности направить взыскателю указанный исполнительный документ. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, возложить на вышеуказанных должностных лиц обязанность обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дубовское районное отделение службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (л.д. 29-31).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Волгоградской области выражает несогласие с постановленным решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу. Просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ ФССП России по Волгоградской области отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, в связи с чем, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу положений пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дубовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) находилось исполнительное производство № 

<

...>, возбужденное 21 марта 2025 г. на основании исполнительного листа ВС № 

<

...> от 27 февраля 2025 г., выданного судебным участком № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области по делу № 

<

...>, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 58340 рублей 42 копейки.

11 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 

<

...> окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанная копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ФИО1 21 августа 2025 г. (ШПИ 

<

.......>) (л.д. 42-44).

Удовлетворяя требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя с нарушением установленного срока, несоблюдение установленного части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Действительно, как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства от 11 июля 2025 г. не направлены взыскателю в установленный законом срок. Направление данных документов имело место после направления копии административного искового заявления начальнику отделения – старшему судебному приставу Дубовского РОСП ГОСП России по Волгоградской области.

Однако доводы административного иска о том, что нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в настоящем случае приводит к нарушению прав взыскателя, поскольку препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, лишает возможности получить исполнение судебного акта в разумные сроки, не могут быть приняты.

Частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, судом не учтено, что право ФИО1 на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, при отсутствии информации об изменении имущественного положения должника, могло быть реализовано согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не ранее 12 сентября 2025 г.

На наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание административный истец в исковом заявлении не ссылался и соответствующих доказательств в материалы административного дела не представил.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, наступления для него каких-либо негативных последствий фактом несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований. При отсутствии установленного обстоятельства нарушения прав административного истца совокупность условий, предусмотренных статьи 227 КАС РФ отсутствует, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда в части, в которой удовлетворены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку судебный акт по требованиям, заявленным к старшему судебному приставу, сторонами не обжалуется, поэтому их законность в данной части проверке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2025 г. в части, в которой признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 после окончания исполнительного производства № 

<

...> исполнительного документа-исполнительного листа ВС № 

<

...> с постановлением об окончании исполнительного производства отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи: /подписи/