К делу № 2 – 3321/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 сентября 2020г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 11.11.2016г. ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, допустила причинение ущерба автомобилю «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновник ДТП застраховала свою автогражданскую ответственность в ПАО СК «Россгосстрах». Автогражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». По данному факту причинения ущерба ПАО СК «Россгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 50 226 руб. 61 коп. Ввиду того, что ответчица не включена в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе ОСАГО, к обществу перешло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 50 226 руб. 61 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 706 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчица суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2016г. ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, допустила причинение ущерба автомобилю «Киа Серато», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновной в совершении указанного ДТП признана ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2016г. 

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «Киа Церато», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ», в свою очередь, виновник ДТП застраховала свою автогражданскую ответственность также в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2016г. автомобилю «Киа Серато», причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля «Киа Серато», сумму страхового возмещения в размере 50 226 руб. 61 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использованием транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке регресса в размере 50 226 руб. 61 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 1 706 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 50 226 рублей 61 копейки, сумму госпошлины в размере 1 706 рублей 80 копеек рублей, а всего сумму денежных средств в размере 51 933 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов