УИД 23RS0№-94

Дело №а-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

В обоснование доводов указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является административный истец. 

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника в виде жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 23:49:0402025:1244, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С целью определения рыночной стоимости арестованного имущества назначен оценщик – ООО «Экспертиза» рыночная стоимость арестованного имущества согласно заключению оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-К составляет 13 370 200 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 принят вышеуказанный отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

В июне 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на реализацию.

ФИО1 считает, что при передаче имущества на реализацию первоначальная стоимость арестованного имущества являлась неактуальной в связи с тем, что с момента подготовки отчета об оценке и до передачи арестованного имущества на торги прошло белое 6 (шести) месяцев.

Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предоставлено административному истцу для ознакомления постановление о назначении специалиста оценщика, акт о наложении ареста на имущество должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в сок, превышающий три дня со дня получения отчета оценщика (отчет получен ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец просит восстановить срок на обжалование постановления о назначении специалиста оценщика; признать незаконным постановление специалиста оценщика; восстановить срок на обжалование постановления о принятии результатов оценки; признать незаконным постановление о принятии результатов оценки. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, представил заявление об отложении судебного заседания. Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, проси восстановить пропущенный процессуальный срок и удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны. Представил копии материалов исполнительного производства и возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении отказать в виду отсутствия нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны. Представил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, уважительность причин процессуального срока суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО «Геоанкер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, уважительных причин пропуска суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 85 закона 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п.п.2 п. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, которое направляется сторонам исполнительного производства ( п.п. 3 п. 4, п. 6 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.19987 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, взыскателем ООО «Геоакер».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

Доводы административного истца о том, что заключение специалиста-оценщика поступили в Адлерский РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены.

Ответ специалиста-оценщика составлен ДД.ММ.ГГГГ.

После получения отчета специалиста-оценщика судебным приставом-исполнителем в установленный срок вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которое направлено должнику по месту регистрации жительства посредством заказной корреспонденции. 

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, что противоречит доводам административного иска. На момент передачи арестованного имущества на торги оценка имущества являлась актуальной. 

Административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, т. е. более чем через семь месяцев со дня вынесения постановления об участии специалиста (оценщика) и более чем четыре месяца после вынесения постановления о принятии результатов оценки.

При этом истцом не указано, по каким уважительным причинам им пропущен процессуальный срок на обжалование указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств о пропуске процессуального срока на обращение в суд и невозможности его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Ю. Машевец