Дело № 2-699/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Сочиловой А.С.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ВА. к Благовещенской Т.А, о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительной сделки

установил:

ФИО1. обращаясь в суд с указанным иском к ФИО2 свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя, Б.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 у нотариуса Ч.Н.С. составила завещание, согласно которого все ее имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежащие Б.М.Д. на праве собственности, завещаны Кустовой СВ. После смерти Б.М.Д. она обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и получила выписку из ЕГРН на 

<

адрес>, согласно которой данный дом и земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Считаю, что сделка по переходу права собственности от Б.М.Д. к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес> является ничтожной, поскольку заключена в период, когда Б.М.Д. был неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается словами соседей Б.М.Д., также то, что она последнее время состояла на учете в ОПНД г. Иваново по поводу психического заболевания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ просит суд: признать сделку по переходу права собственности от Б.М.Д. к ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу 

<

адрес>, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 30.06.2017 года, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Разбирательство дела было отложено по причине неявки в судебное заседание сторон на 08.30 часов 07.07.2017 года, однако стороны не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Благовещенской Т.А, о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным значение своих действий и руководить ими, и применении последствий недействительной сделки оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья А.С. Сочилова