Дело № 2-287/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В., 

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в уд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок расположенные по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ссылался на то, что 20 октября 2017 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Расчет в полном объеме по сделке произведен, жилой дом и земельный участок, а также техническая документация и землеустроительная документация переданы продавцом покупателю. Истец вселился в жилой дом и проживает в нем. Стороны по обоюдному согласию подали документу на регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1, при этом согласие супруги как покупателя, так и продавца на сделку получено. Однако по неизвестным истцу причинам, ФИО2 подал заявление о приостановлении регистрационных действий по переходу права собственности. Ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, выехал за пределы города Белокурихи. Решить вопрос иным способом не представляется возможным.

Истец просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности, взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет временную регистрацию по месту жительства в 

<

адрес>. Данный адрес им указан и в договоре купли-продажи и в заявлении на регистрацию перехода права собственности. Судебная корреспонденция направлена ответчику по указанному выше адресу, однако возвращена без вручения по истечении срока хранения, с двумя отметками почтамта о попытке вручения.

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела считается ответчику доставленным, в связи с чем ФИО2 несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Третье лицо по делу Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

На основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2017 года, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Указанный договор купли-продажи сторонами подписан, при этом получено согласие на совершение сделки купли-продажи супруги продавца и супруги покупателя.

По условиям указанного договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 77,1кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 1463кв.м., категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу. Белокуриха, 

<

адрес>.

Право собственности продавца ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации № и №

Согласно условий названного договора, цена объекта недвижимости составляет 3500000 рублей. Расчет между сторонами за приобретенные объекты недвижимости произведен полностью до подписания договора. Стороны претензий не имеют.

Согласно представленным суду чеку по операции, 10.07.2017г. с банковской карты выданной на имя 

<

данные изъяты>, на счет получателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 300000 рублей, и 23.10.2017г. на основании приходного кассового ордера, 3200000 рублей зачислено на счет ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство истца (покупателя ФИО1) об оплате объектов недвижимости исполнено в полном объеме, что подтверждается и содержанием п. 3 Договора купли-продажи от 20 октября 2017г.

Согласно п. 5.1. Названного договора, продавец обязуется передать земельный участок и жилой дом с надворными постройками и находящимся на территории имуществом на момент подписания предварительного договора.

Из материалов дела усматривается, что заключению основного договора купли-продажи от 20 октября 2017 года, предшествовало заключение предварительного договора купли-продажи от 10 июля 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что дом и земельный участок, а также техническая и землеустроительная документация ему переданы. Он вселился и проживает с семьей в жилом доме. 

Из материалов дела также следует, что 22 октября 2017 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом расположенные в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Однако из материалов дела следует, что 27 октября 2017г. ФИО2 подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации как на жилой дом, так и на земельный участок, по указанному адресу, до 27 апреля 2018 года, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, по договору купли-продажи от 20 октября 2017 года сторонами исполнены в полном объеме, а именно, покупатель принял и оплатил предмет сделки – объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а продавец передал покупателю объекты недвижимости. Кроме того, стороны добровольно обратились в надлежащий государственный орган с соответствующими заявлениями о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости являющиеся предметом сделки.

Как усматривается из учетного дела на объекты недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сторонами представлен полный пакет документов необходимых для регистрации перехода права, а именно, договор купли-продажи, квитанции об оплате госпошлины, заявления, нотариально удостоверенные согласия супруги как продавца, так и покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности подлежит государственной регистрации, а требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при предъявлении иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять приостановление государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок расположенные в 

<

адрес> края, по 

<

адрес>.

Произвести регистрационные действия перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок расположенные в 

<

адрес> края, по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета любых регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> сохранять до вступления настоящего решения в законную силу, а затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько