дело № 2-18/2023 

УИД:56RS0027-01-2021-004670-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка недействительными, установления факта реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 1107 кв.м., на основании договора купли-продажи от 11.03.2021 года, заключенного с ФИО5

Данный земельный участок был образован в результате раздела бывшим собственником земельного 

<

адрес> с кадастровым номером № на два.

При выполнении кадастровых работ по выносу точек границ земельного участка было установлено, что смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, по левой меже произведен захват части земельного участка истца в ширину около 1,3 метра протяженностью 13,99 м.

Учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнила исковые требования и просила суд установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и 

<

адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с генеральным планом земельного участка 

<

адрес> в точках координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, произвести демонтаж деревянного ограждения на бетонном основании протяженностью 13,77 метров шириной от 0,6 метра до 0,1 м согласно схеме № 4 стр. 29 заключения эксперта ФИО6, находящегося на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка недействительными, установления факта реестровой ошибки.

В обосновании заявленных требований указано, что кадастровые работы по межеванию земельного участка №

<

адрес> с кадастровым номером № были выполнены с нарушением закона, поскольку границы вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № с ним не согласовывались. Полагает результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными. 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что местоположение смежной границы образованного участка с кадастровым номером № на соответствует границе исходного земельного участка с кадастровым номером №, определенной в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет на 0,6 м, а по фактическому ограждению на 1,21м.

При внесении сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 06.10.2014 года, не были учтены границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 56№

Сведения ФИО4 о смежной границе противоречат правоустанавливающим документам на земельный участок ФИО2 Согласно свидетельству о праве собственности на землю ФИО2 расстояние по фасадной стороне участка составляет 27 м, по генеральному плану от 2012 года – 26,15 м., а при определении границы участка – 25.77 м.

Несоблюдение процедуры согласования местоположения смежной границы прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 привело к нарушению прав смежного собственника ФИО2

С учетом уточнений ФИО2 просил суд установить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая повлекла реестровую ошибку в границе земельного участка с кадастровым номером № Внести изменения в ГКН в части прохождения смежной границы, исключив из ГКН сведения о точках -8,9,10 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 в соответствии с заключение эксперта ФИО6 Признать смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 в следующих координатах: (согласно заключению эксперта ФИО6, схема 1, стр. 12 заключения, ведомость координат фактических поворотных точек границ участка № (ул

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО5, ФИО8 

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО7, третьи лица, ФИО5, ФИО8 не явились. извещены надлежащим образом о судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном иске поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 доводы встречного искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения иска возражали.

Свидетель ФИО19 судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает, она ему продала дом, ФИО5 также знает, он был ее соседом. При жизни родителей отец ругался с ФИО5, так как он почти на 1,5м перенес забор в сторону их участка. Изначально забор был деревянный, затем залили бетонную ленту с металлическими столбами примерно в 2006-2008 годах. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО5 и ФИО2 Между их участками стоял деревянный забор с железными столбами, забор никто не двигал, стоял всегда на одном месте.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с мая 2020 года. ФИО2 переехал в 2014 году. Спорный забор был установлен в 2017-2018 г.г. 

В судебное заседание не явились третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, допросив эксперта, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1107 +/12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, заключенного 11.03.2021 года с ФИО5

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец по первоначальному иску полагал, что фактическая смежная граница земельных участков установлена неверно без учета требований действующего законодательства, что приводит к нарушению его прав как собственника земельного участка.

Истец по встречному иску полагал, что внесенные в ЕГРН сведения о смежной границе земельных участков являются неверными в результате реестровой ошибки, полагал, что фактические границы соответствуют требованиям закона. 

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ) (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п.1.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.0215 № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление смежной границы между земельными участками исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых исходя из определения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а в последующем установление достоверности сведений, представленных в ЕГРН для кадастрового учета земельных участков.

Судом установлено и из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что земельный участок образован 09.08.2018 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № в его границах на основании межевого плана от 01.08.2019 года. 

Таким образом, для определения соответствия границ земельного участка с кадастровым номером № требованиям действующего законодательства, необходимо установить такое соответствие в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №

Из свидетельства о праве собственности на землю № 38 от 1011.1992 года следует, что администрацией Оренбургского района ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 2800 кв.м. К свидетельству прилагается схема участка, содержащая размеры участка 49 м. на 70 м. Схема участка не содержит информации о координатах поворотных точек границ участка, не содержит элементов строений. 

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2011 года следует, что право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ФИО5 в порядке наследования.

В материалы дела представлены генеральные планы земельного участка от ноября 1996 года и от 22.09.2010 года, содержащие информацию о графической части участка. 

При их анализе усматривается, что в 2010 году восточная часть границы участка изменилась, появился уступ к участку по ул. Набережная, д.5.

Из материалов кадастрового дела смежного земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 23 от 28.10.1992 года администрацией Оренбургского района ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок по 

<

адрес> К свидетельству прилагается схема участка, содержащая размеры участка 27 м. на 70 м. Схема участка не содержит информации о координатах поворотных точек границ участка, не содержит элементов строений. 

В последующем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.04.2014 года. 

Из представленных генеральных планов земельного участка от 29.04.1998 года и от 05.07.2012 года следует, что границы участка изменились.

В целях установления смежной границы между земельными участками исходя из требований действующего законодательства определением суда от 15.04.2022 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО22. с постановкой следующих вопросов: произвести обмеры земельных участков, каковы фактические площади земельных участков соответствуют ли они правоустанавливающим документам, если не соответствуют, то установить причины их несоответствия, соответствуют ли фактические границы участков правоустанавливающим документам, если нет, то определить причину несоответствия, определить время установки забора между участками.

Из заключения эксперта ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз» и Исследований» ФИО23 № 071-СЗЭ-2022 следует, что сведения о местоположении спорной границы, определенной в результате проведения экспертом исследований, не соответствует фактическому расположению этой границы. Расположение границы земельных участков изменилось в сравнении со сведениями об их местоположении имеющихся в указанных документах. Сведения о местоположении границы соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Определением суда от 27.01.2023 года по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геоэффект» ФИО6, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка установить в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположения границ земельного участка? Определить соответствует ли местоположение смежной границы по данным ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право собственности на земельные участки или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, если не соответствует, то определить координаты местоположения смежной границы согласно сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на эти земельные участки, или при отсутствии таких документов, каковы координаты согласно сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков. Являются ли выявленные несоответствия свидетельством наличия реестровой ошибки, указать по какой причине она возникла, предложить варианты устранения реестровой ошибки, подготовить возможные варианты установления смежной границы земельных участков с установлением координат.

При назначении дополнительной экспертизы суд исходил из того, что вопросы об определении координат и наличия реестровой ошибки при описании местоположения границы смежных земельных участков перед экспертом не ставились. Без отсутствия исследований по данным вопросам заключение эксперта не является ясным, полным и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, возникла необходимость в назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопросов, для ответа на которые необходимы вышеуказанные исследования.

Из заключения эксперта ООО «Геоэффект» ФИО24 № 447 от 20.06.2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Для определения местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка исследовались генеральный план 1996 года на участок по ул. 

<

адрес> план участка от 22.10.1996 года. 

Граница земельного участка с кадастровым номером № определена исходя из документов, подтверждающих существование границ 15 лет и более.

Проанализировав документы в отношении участка с кадастровым номером № эксперт установил, что правоустанавливающие документы не содержат информацию о графической части участка, отсутствуют ориентиры, позволяющие их сопоставить с ориентирами на местности, в связи с чем невозможно определить местоположение границ участка исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право собственности на участок либо при его образовании.

Местоположение смежной границы по данным ЕГРН участка № не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № (исходный) определенной в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет на 0,6 м, местоположение смежной границе по данным ЕГРН участка № не соответствует этой границе, определенной по фактическому ограждению на 1,21 м, местоположение смежной границы с кадастровым номером №исходный), определенной в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, не соответствуют фактической границе участка № на 0,62 м.

Таким образом, местоположение смежной границы по данным ЕГРН участка № не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером №, определенной в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет на 0,6 м. Выявленное несоответствие с границами участков, внесенных в ЕГРН, является реестровой ошибкой.

Эксперт отмечает, что сведения о правах на земельный участок №, являющимся смежным с участком №, подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № 23 от 28.10.1992 года. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № и выполнении процедуры согласования границ посредством подписания акта согласования границ, смежная граница была бы установлена и согласована с учетом сложившихся фактических границ или с учетом границ, установленных в документах. Учитывая, что для участка № установление границ в соответствии с документом, подтверждающим право собственности на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка установить в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположения границ земельного участка, не представляется возможным, в виду отсутствия таких данных, экспертом установлена часть границы земельного участка с кадастровым номером № (исходный для №). Экспертом предложено установление границы между участками с учетом вышеуказанных исследований в соответствии со схемой 4 и ведомостью координат к ней).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения подтвердила, пояснила, что сведений достаточных для установления границ участка № в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеется, смежная граница установлена ею в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № (исходный для №, существующими на местности пятнадцать и более лет по координатам к схеме 4. Установленная смежная граница не соответствует границе по данным ЕГРН на 0,6 м и фактической границе - на 0,62 м.

Суд принимает экспертное заключение эксперта ООО «Геоэффект» ФИО25. № 447 от 20.06.2023 года в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, ответы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертом методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить смежную границу в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № (исходный для №), существующими на местности пятнадцать и более лет в соответствии с ведомостью координат к схеме № 4 экспертного заключения в следующих координатах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ссылка ФИО2 на то, что расхождение в расстоянии по фасадной стороне его участка между свидетельством о праве собственности и при определении границ участка составило 1,23 см, выводов эксперта не опровергает, поскольку не свидетельствует о нарушении границ его участка со стороны смежного землевладельца по правой меже. Каких-либо правоустанавливающих документов либо документов при образовании земельных участков либо содержащих сведения о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет, документов, подтверждающих иные границы участка, чем установлены экспертом, ФИО2 не представлено.

Учитывая, что обстоятельства обоснованности внесения сведений в ЕГРН относительно координат смежной границы своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в соответствии с которым была установлены и внесены в ЕГРН сведения о границы земельного участка с кадастровыми номерами №, являющейся смежной для участка № 

Допущенная ошибка подлежит устранению путем исключения из ЕГРН сведений о существующей смежной границе и ее установления в вышеуказанных точках координат по схеме № 4 экспертного заключения.

Учитывая, что при установлении смежной границы произошло наложение земельного участка ФИО2 на земельный участок ФИО4 с размещением деревянного ограждения на территории ее участка, суд приходит к выводу об обязании ФИО2 произвести демонтаж деревянного ограждения на бетонном основании протяженностью 13,77 метров шириной от 0,6 метра до 0,1 метра согласно координатам к схеме № 4 экспертного заключения. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В процессе рассмотрения спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ФИО4

ФИО4 оплатила за производство экспертизы 25000 руб.

Учитывая итоговый судебный акт, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 25000 руб., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО2 отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком –удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4, о признании результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка недействительными, установления факта реестровой ошибки удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> допущенную при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая повлекла реестровую ошибку в границе земельного участка с кадастровым номером № образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Устранить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости в части прохождения смежной границы, исключив из него сведения о точках 8, 9, 10 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> схеме N 1 заключения N 447 от 20.05.2023 года эксперта ФИО6.

Установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и 

<

адрес> с кадастровым номером № в точках координат 

№№ пунктов

Дирекц углы

Длина линий,м

X

Y

fдоп

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 произвести демонтаж деревянного ограждения на бетонном основании протяженностью 13,77 метров шириной от 0,6 метра до 0,1 метра согласно схеме N 4 заключения N 447 от 20.05.2023 года эксперта ФИО6, находящегося на смежной границе земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> с кадастровым 

<

адрес> и 

<

адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, встречных исковых требований ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2023 года.

Судья А.А. Петрушов