Дело № – 136/2024

25RS0№-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 17 апреля 2024 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя Т.В. Заречанской, 

подсудимой ФИО1,

защитника О.Г. Акифьевой,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. по 16 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для находившихся в квартире П., Б., Х., прошла в спальную комнату, где из шкатулки, находившейся на столике, умышленно, тайно путем свободного доступа, похитила серьгу, выполненную из белого золота, 585 пробы со вставкой из камня белого цвета, общим весом 1,43 г, стоимостью за 1 г золота 7500 руб., чем причинила П. значительный ущерб на сумму 10725 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно. Она согласна полностью с обвинением. Указанное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Е.М. Бардаева, потерпевшая П. в адресованном суду письменном заявлении заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб, т. к. ее ежемесячный доход составляет 46000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимой, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение ей преступления.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую. 

Суд полагает, что подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести против собственности, должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в размере 19752 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, номер кор. счета 40102810545370000012, ОКТМО 05701000, УИН 18852523010020008576.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику. 

Судья А.Д. Митрофанов