Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 октября 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Фетисовой О.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1412-18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца 850000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки ответчик заемные денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 196851 рубль.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в его отсутствии, денежные средства в размере 60000 рублей получал от иного лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор не подписывал, денежных средств от истца не получал. Истец договаривался о ведении бизнеса с другим лицом и получил от него 60000 рублей.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в размере 850000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ составлен договор следующего содержания: «ФИО3 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> взял 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей у ФИО2 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, для ведения совместного бизнеса купля-продажи пиломатериалов, обрезных досок. Предполагаемый доход одного кубического метра доски 500 (пятьсот) рублей, из них 300 (триста) рублей получает ФИО2, 200 (двести) рублей ФИО3». «Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ».

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанном договоре, договор не содержит каких-либо данных об обязательстве ФИО3 по возврату 850000 рублей истцу. Также указанный договор не содержит условий займа, при этом денежные средства даны истцом для ведения совместного бизнеса, от которого он вправе получать доход.

Более того, из указанного договора следует, что денежные средства переданы ФИО3, между тем иск предъявлен к ФИО3. Каких-либо доказательств того, что ФИО3 и ФИО3 один и тот же человек, суду истцом не представлено.

Также истец в судебном заседании пояснил, что лично не видел, что договор подписывал ответчик, поскольку указанный договор ему вынесли уже подписанным. Истец также пояснил, что получал денежные средства по данному договору в размере 60000 рублей не от ответчика, а от иного лица, при этом ответчик пояснил, что знаком с истцом, знал о ведении им бизнеса иным лицом. Данные указанного гражданина стороны в судебном заседании суду представить не смогли. Ответчик в судебном заседании отрицал заключение с истцом договора и передачи ему по данному договору денежных средств.

Таким образом, суду не представлено доказательств факта заключения между сторонами договора и факта передачи денежных средств от истца к ответчику, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска, суд не находит.

Само по себе указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ фамилии ответчика с похожими именем и отчеством, указание его паспортных данных и места проживания, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требования в связи с изложенным выше. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов