Дело № 2а-382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: А.О.Александровой, 

с участием прокурора: Л.Л.Шапортова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел России по Прионежскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД Российской Федерации по Прионежскому району Республики Карелия обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п. «№» ч.№ ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года ... месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области хх.хх.хх г. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 охарактеризовал себя удовлетворительно, однако проявлял безразличие к выполнению возложенных на него в установленном законом порядке ограничений, совершил 10 административных правонарушений.

Ссылаясь на положения статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещением выезда за пределы Прионежского района и г.Петрозаводска Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца А., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал. 

ФИО1 в судебном заседании административный иск признал в части возложения обязанности по явке, возражал по запрету выезда, пояснив, что в силу своих трудовых обязанностей в течение рабочей смены вынужден выезжать для ремонта оборудования за пределы Прионежского района и г. Петрозаводска.

Прокурор считал возможным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, с указанием на выезд, связанный с трудовой деятельностью, за пределы Прионежского района и г. Петрозаводска после уведомления органов полиции.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Исходя из положения ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «№» ч. № ст.№ УК РФ. В силу п. «№» ч.№ ст.№ УК РФ, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и на основании ст.№ УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ... (...) года ... (...) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. 

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области хх.хх.хх г. В настоящее время судимость не снята и не погашена. 

Решением Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток. Разрешено нахождение вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 охарактеризовал себя удовлетворительно, однако проявлял безразличие к выполнению возложенных на него в установленном законом порядке ограничений, допускал совершение административных правонарушений. 

Установлено, что хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. № ст. № КоАП РФ. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении за №, №, №, №, №, постановлениями от хх.хх.хх г. на ФИО1 наложено административное наказание в виде предупреждения. 

хх.хх.хх г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. № ст. № КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

хх.хх.хх г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. № ст. № КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

хх.хх.хх г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. № ст. № КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

хх.хх.хх г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. № ст. № КоАП РФ. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. на ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

Согласно характеристике, предоставленной старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прионежскому району, ФИО1 проживает по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально трудоустроен, к злоупотреблению спиртными напитками не склонен. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 со стороны лиц, совместно проживающих, в администрацию ... сельского поселения не поступало.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то суд не находит правовых оснований для применения административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Прионежского района и г.Петрозаводска, так как данные выезды осуществляются ФИО1 в связи с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административным истцом необходимость применения данного административного ограничения не мотивирована, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о необходимости установления этого ограничения. 

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прионежскому району удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца: ..., проживающего по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, ..., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.