Дело № 2-1769/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242863 руб. 81 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11629 руб. и обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели 

<

данные изъяты> 

Указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 374000 руб. на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля модели 

<

данные изъяты>, выданный ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком нарушаются условия кредитного договора, неоднократно допускается длительная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 242863 руб. 81 коп., из которых: 207339 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 23508 руб. 13 коп. долг по уплате процентов, 8302 руб. 85 коп. пени по просроченной задолженности, 3713 руб. 17 коп. пени по просроченным процентам. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать задолженность досрочно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному им в кредитном договоре, соответствующему адресу регистрации на день поступления иска, проверенному судом, от получения судебной повестки уклонился, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 374000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты>, выданный ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору, ответчиком обязательства перед истцом должным образом не исполняются. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242863 руб. 81 коп., из которых: 207339 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 23508 руб. 13 коп. долг по уплате процентов, 8302 руб. 85 коп. пени по просроченной задолженности, 3713 руб. 17 коп. пени по просроченным процентам. 

Расчет задолженности соответствует условиям договора, который не был оспорен ответчиком в период его действия. Договорная неустойка не является явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Сумма долга подлежит досрочному взысканию с ответчика наряду с судебными издержками истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 кредитный договор содержит в себе соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства для обеспечения обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита. 

Согласно пункта 7.1.1 Общих условий и пункта 4.2 Заявления-Анкеты залоговая (Оценочная) стоимость предмета залога составляла 422100 руб. Согласно п.7.3.3. Общих условий начальная продажная цена залога в четвертый год кредитования равна 65% от залоговой стоимости предмета залога, что составило 274365 руб. 

В счет погашения кредитных обязательств ответчика следует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ФИО1, а именно, на транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, выданный ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 274365 руб.

Доказательства в опровержение иска не представлены, основания для отказа в иске отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242863 руб. 81 коп., (в том числе 207339 руб. 66 коп. задолженность по основному долгу, 23508 руб. 13 коп. долг по уплате процентов, 8302 руб. 85 коп. пени по просроченной задолженности, 3713 руб. 17 коп. пени по просроченным процентам) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11629 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство модели 

<

данные изъяты>, выданный ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» ДД.ММ.ГГГГ установив его начальную продажную цену в размере 274365 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков 

<

данные изъяты>