Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 апреля 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года. 

г. Ступино Московской области 05 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Тедеишвили ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в котором просят взыскать с них компенсацию морального вреда: в пользу ФИО4 в размере 150000 рублей, с каждого по 75000 рублей; в пользу ФИО5 в размере 200000 рублей, с каждого по 100000 рублей. 

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являлись потерпевшими по уголовному делу № в отношении, в том числе, ФИО2 и ФИО3 Приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст№ ч.№ УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима. Также указанным приговором в пользу ФИО5 с осужденных солидарно взыскана сумма в размере 300000 рублей; в пользу ФИО4 с осужденных взыскана солидарно сумма в размере 300000 рублей. Постановлением № Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части компенсации морального вреда отменены, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, исковые требования ФИО4 и ФИО5 были уточнены. ФИО6 компенсировал причиненный моральный вред, к нему истцы претензий не имеют. Действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 истцам были причинены нравственные и физические страдания. 

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях. Дополнительно пояснила, что сын и мать ФИО7 до сих пор переживают его смерть; ФИО4 не хватает отцовского воспитания, заботы, поддержки. У ФИО5 ухудшилось здоровье, прогрессирует онкологическое заболевание, ей не хватает заботы сына. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о дне и месте судебного заседания, с разъяснением прав, через начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.20,54,56,76,83). В заявлениях на имя суда выражал несогласие с исковыми требованиями (л.д.23,25,78). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21,42,43,55,82); ходатайств об отложении и возражений суду не представил. 

Прокурор Константинова Н.А. в своём заключении сочла исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 и ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из приговора Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 05 минут до 2 часов 50 минут (точное время следствием не установлено) в баре ООО «Дельфин», расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО6 распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ФИО3, ФИО2, лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В этот день в указанный период времени посетитель бара ООО «Дельфин» ФИО7 проходя мимо стола, за которым располагались ФИО6, ФИО3, ФИО2 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, случайно задел ФИО6 Непосредственно после этого ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре ООО «Дельфин», на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия пепельницу, стоявшую на одном из столов, подошел к стоящему ФИО7 сзади и умышленно нанес последнему не менее двух ударов стеклянной пепельницей в область головы. ФИО7 от ударов ФИО6 упал на пол, а через некоторое время покинул помещение бара ООО «Дельфин». В результате умышленных противоправных действий ФИО6 ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны в затылочной области слева и в теменной области слева с размозжением мягких тканей, относящиеся к категории легкого вреда здоровью. 19 декабря 2007 года в период с 2 часов 55 минут до 6 часов (точное время следствием не установлено), в баре ООО «Дельфин», расположенном по адресу 

<

...> после совершения ФИО6 причинения легкого вреда здоровью ФИО7, дождавшись когда последний покинул помещение ООО «Дельфин», ФИО6, ФИО3, ФИО2 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в преступный сговор, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, на почве возникших личных неприязненных отношений, вышли из помещения бара ООО «Дельфин». ФИО7 видя, что вышедшие вслед за ним ФИО6, ФИО3, ФИО2, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, настроены агрессивно, физически сильнее, с целью избежать конфликта, побежал в сторону гаражей, расположенных вблизи 

<

адрес>. ФИО6, ФИО3, ФИО2, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, стали преследовать убегающего ФИО7 и догнали последнего около гаражей, расположенных вблизи 

<

адрес> и забора, огораживающего территорию УПП «Всероссийское общество слепых», где, реализуя свои преступные действия, направленные на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подвергли избиению ФИО7 совместно умышленно нанеся ему руками и ногами, обутыми в ботинки не менее 14 ударов по голове и лицу, не менее 4 ударов по грудной клетке, не менее 1 удара в область живота, не менее 1 удара в область шеи, не менее 2 ударов по ногам. В результате совместных противоправных действий ФИО6, ФИО3, ФИО2, лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: - тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягких тканях спины слева, переломы 7-10 ребер слева между задней подмышечной линии и лопаточной линиями с повреждением левого легкого, напряженный левосторонний пневмоторакс, кровоизлияние в левую плевральную полость 150 мл, эмфизема клетчатки средостения, правосторонний пневмоторакс, обширная подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки, шеи, лица, живота, относящаяся по признаку опасности для жизни к категории тяжкого вреда здоровью; - черепно-мозговая травма: ушибленная рана на левой надбровной дуги, две ссадины в лобной области по средней линии и слева, кровоподтеки на спинке носа и на веках обоих глаз, ссадины на спинке носа и на правом крыле носа, ссадина в скуловой области слева, ушибленная рана на коже верхней губы, ссадина на подбородке, разрыв соединительной вены между твердой и мягкими мозговыми оболочками справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа (28 гр), кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой лобной и левой затылочной долей; - ушибленная рана в лобной и надбровной области справа с размозжением мягких тканей, относящаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья к категории легкого вреда здоровью;- тупая травма шеи: внутрикожные кровоизлияния на шее, неполный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости, относящаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья к категории легкого вреда здоровью; - кровоподтеки на тыльной поверхности правой и левой кистей и их пальцев, на передней поверхности левого коленного сустава и правой голени в верхней трети, кровоизлияния в мягких тканях спины слева и в поясничной области слева, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила в ту же ночь на месте происшествия от острой дыхательной недостаточности в результате двухстороннего пневмоторакса, развившегося вследствие тупой травмы грудной клетки, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. ФИО6, ФИО3, ФИО2, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанося ФИО7 удары кулаками и ногами по голове, лицу, туловищу, конечностям не предвидели возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть данные последствия.

ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 и ФИО5 по указанному уголовному делу были признаны потерпевшими и гражданскими истцами. 

Указанным приговором Ступинского городского суда от 22.05.2009г ФИО6, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, ФИО6 назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ФИО3 назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С осужденных ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда солидарно взыскана сумма в размере 300000 рублей; с осужденных ФИО6, ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда солидарно взыскана сумма в размере 300000 рублей (уг.дело №, том 6 л.д.185-214). 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.08.2009г, приговор Ступинского городского суда Московской области от 22.05.2009г изменен, ФИО6 и ФИО3 снижено наказание до 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; в остальной части приговор в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО2 оставлен без изменения (уг.дело №, том 7 л.д.168-180). 

Постановлением № президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.08.2009г в отношении ФИО2, ФИО6 и ФИО3, в части компенсации морального вреда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (уг.дело №, том 7 л.д.285-289).

В ходе судебного разбирательства истцами ФИО4 и ФИО5 представлено уточненное исковое заявление к ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (л.д.58-60). К ФИО6 истцы претензий не имеют, поскольку им компенсирован моральный вред, что также подтверждается сообщением ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области (л.д.80). Доказательства выплаты истцам компенсации морального вреда ответчиками ФИО3 и ФИО2 суду не представлены.

Истицами представлены доказательства наличия родственных отношений с ФИО7, который являлся отцом ФИО4 и сыном ФИО5 (л.д.61,62,65). 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенных норм, а также вступивших в законную силу приговора суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда, право требования возмещения причиненного истцам ущерба за ними признается как в силу закона, так и в силу обозначенных судебных актов. 

При этом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (п.8) разъяснил о том, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что действиями ФИО3 и ФИО2, истцам ФИО4 и ФИО5 были причинены физические и нравственные страдания, оценивая которые, суд приходит к выводу о том, что с учетом личности потерпевших и виновных лиц; характера совершенного преступления, то, что действия ФИО2 и ФИО3 носили умышленный характер; степени и характера нравственных страданий потерпевших, а также их продолжительности, размер компенсации морального вреда ФИО4 должен составить 150000 рублей, с каждого ответчика по 75000 рублей, размер компенсации морального вреда ФИО5 должен составить 200000 рублей, с каждого ответчика по 100000 рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 удовлетворить. 

- Взыскать с Тедеишвили ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

- Взыскать с Тедеишвили ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- Взыскать с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

- Взыскать с ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Австриевских А.И.