Дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 08 февраля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса Шатского А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мидаковой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

13 июля 2012 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освободившегося 23 марта 2016 года по отбытии наказания;

14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года, наказание не отбывшего,

..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

установил:

В период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ДАТА в лесном массиве в районе стадиона «Северный», расположенного на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома № 36А по проспекту Макеева г. Миасса Челябинской области, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующего разрешения государственных органов на право ношения огнестрельного оружия, а также боеприпаса, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений Федерального закона № 150 от 13.12.2016 года «Об оружии», незаконно носил при себе до задержания сотрудниками полиции ДАТА в 20.00 ч. и изъятии ими в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 57 минут ДАТА в кабинете № 110 ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области в ходе осмотра места происшествия огнестрельное оружие – пистолет калибра 9мм, переделанный самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета «ХОРХЕ» отечественного производств, с заводским номером 085605, путем изменения конструкции канала ствола и патронника, пригодного к производству выстрелов 9-мм пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), и относящийся к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, а так же боеприпас, являющийся 9-мм пистолетным патроном (9х18) отечественного производства, штатным к пистолету ФИО3 (ПМ) и ряду других образцов огнестрельного оружия, и относящийся к боевым припасам, пригодным для производства выстрелов из огнестрельного оружия соответствующего калибра. 

Также, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ДАТА у асфальтированной беговой дорожки с северо-восточной стороны стадиона «Северный», расположенного на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома № 36А по проспекту Макеева г. Миасса Челябинской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №2, умышленно, с целью угрозы убийством, резко поднял правой рукой пистолет, который направил в сторону находившейся в непосредственной близости Потерпевший №2, и приказал последней: «Давай беги быстрее, ты ничего не видела!». Данные действия ФИО1 потерпевшая Потерпевший №2 восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасалась осуществления выстрела со стороны находившегося в непосредственной близости в состоянии алкогольного опьянения, агрессивного и вооруженного пистолетом ФИО1

Кроме того, в период с 19.00 часов до 20.00 часов ДАТА с западной стороны стадиона «Северный», расположенного на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от дома № 36А по проспекту Макеева г. Миасса Челябинской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что выстрелы из огнестрельного оружия в общественном месте представляют опасность для жизни неопределенного круга лиц, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью произвел из используемого в качестве оружия пистолета калибра 9мм, переделанного самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета «ХОРХЕ» отечественного производства, с заводским номером 085605, путем изменения конструкции канала ствола и патронника, пригодного к производству выстрелов 9-мм пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), и относящегося к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, произвел выстрел в Потерпевший №1, причинив физическую боль, две раны передней поверхности верхней трети правого бедра, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании, признавая свою вину частично, подсудимый ФИО1 показал, что ДАТА находился в лесном массиве в районе стадиона «Северный», где у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной, который нанес ему удар в голову, после чего между ними произошла драка, в ходе которой он выхватил у мужчины какой-то предмет, с которым убежал, выйдя после этого из-за кустов увидел девушку, которой крикнул, чтобы она убегала, а то убивают, при этом пистолет в ее сторону не направлял, позже осознал что забрал у мужчины пистолет, после чего убрал его под одежду. Далее увидел, как группа молодых парней движутся в его сторону и сторону мужчины в наушниках, находившегося рядом с ним, один из парней нанес удар мужчине в наушниках, поэтому он, опасаясь за свою жизнь, достал пистолет и произвел выстрел в землю, и стал убегать, парни побежали за ним, чтобы они прекратили погоню, выстрелил еще несколько раз в землю, одна из пуль случайно попала одному из них в ногу. Далее продолжил убегать от двух парней, двигаясь в сторону парковки автомобилей, где произвел еще выстрел, а затем в сторону остановки «Спортивная» и затем через дорогу, где также производил выстрелы, требуя парней прекратить преследование, однако, они продолжали бежать за ним, и в последующем все же его догнали и пистолет забрали. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает в части причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, но не умышленно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью не признает, т.к. потерпевшей не угрожал, пистолет в ее сторону не направлял. 

Однако, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДАТА в компании ФИО5 №1, ФИО5 №2 и других лиц играл на площадке для пляжного волейбола на стадионе «Северный» в районе машгородка г. Миасса, когда к ним подбежала взволнованная и испуганная Потерпевший №2, сообщившая, что во время пробежки ей пистолетом угрожал ранее незнакомый ФИО1, которого вместе с ФИО5 №1 и ФИО5 №2 стали преследовать, чтобы забрать пистолет, и который выстрелом из пистолета попал ему в ногу в область бедра, отчего испытал физическую боль и прекратил преследование ФИО1, о задержании и доставлении которого в отдел полиции узнал впоследствии от ФИО5 №1 и ФИО5 №2; 

свои показания, изобличающие подсудимого, потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДАТА, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО1 ДАТА (л.д. 150-158 т. 1, л.д. 96-103 т. 2);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в вечернее время ДАТА в ходе пробежки по асфальтированной дорожке вокруг стадиона «Северный» района машгородка г. Миасса, увидела ранее не знакомого ФИО1, преследовавшего пожилого мужчину и за действиями которого наблюдала некоторое время и которых потеряла из виду, проходя мимо зеленых насаждений с восточной стороны стадиона была напугана неожиданным появлением ФИО1 из кустов, в руке которого был пистолет, который ФИО1 направил в ее сторону в область груди и сказал: «Давай, беги быстрей! Ты ничего не видела», действия ФИО1 восприняла, как угрозу своей жизни и здоровью, реально опасалась осуществления выстрела со стороны, находившегося в непосредственной близости на расстоянии 5-6 метров агрессивного и вооруженного пистолетом ФИО1; испугавшись, побежала на площадку, где в волейбол играл ее знакомый ФИО5 №1 и другие ребята, рассказала ему о случившемся, после чего ФИО5 №1, а затем Потерпевший №1 и ФИО5 №2 побежали следом за ФИО1, ставшим убегать в южном направлении, производя выстрелы из пистолета в сторону ребят, одним из которых в ходе преследования ранил ногу Потерпевший №1;

свои показания, изобличающие подсудимого, потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДАТА (л.д. 215-221 т. 1);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 о том, что около 19.00 часов ДАТА играл с друзьями Потерпевший №1, ФИО5 №2 и другими в волейбол на площадке стадиона «Северный», когда подбежала взволнованная в шоковом состоянии Потерпевший №2 и сообщила, что во время пробежки ей пистолетом угрожал ранее незнакомый парень, на которого указала и которым оказался ФИО1, его вместе с ФИО5 №1 и ФИО5 №2 стали преследовать, он же во время преследования стал производить выстрелы из пистолета в их сторону, одним из которых в ногу ранил ФИО7, и которого вместе с ФИО5 №2 и еще одним присоединившимся незнакомым парнем настигли у дома № 8 по улице Добролюбова г. Миасса и в последующем передали сотрудникам полиции; во время преследования ФИО1 производил беспорядочные выстрелы из пистолета в их сторону, требуя прекращения преследования, а так же в сторону проходивших мимо прохожих; 

свои показания ФИО5 №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО1 ДАТА (л.д. 104-116 т. 2);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2 о том, что в вечернее время ДАТА с друзьями ФИО5 №1, Потерпевший №1 и другими ребятами играли в волейбол на площадке стадиона «Северный» машгородка г. Миасса, когда подбежала в испуганном состоянии Потерпевший №2, сообщившая, что во время пробежки ей пистолетом угрожал ранее незнакомый молодой человек, которым оказался ФИО1, на которого указала и которого вместе с ФИО5 №1 и Потерпевший №1 стали преследовать, он же во время преследования произвел не менее пяти выстрелов из пистолета в их сторону, причинив одним из выстрелов ранение ноги ФИО8, затем вместе с ФИО5 №1 и еще одним незнакомым мужчиной, присоединившимся к ним позже, настигли ФИО4 у дома № 8 по улице Добролюбова г. Миасса и передали сотрудникам полиции, которые изъяли у ФИО1 пистолет с патроном; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 о том, что ДАТА находился на дежурных сутках в составе патрульного экипажа ОВО г. Миасса, около 19.00 часов ДАТА, получив от дежурного ПЦО сообщение о стрельбе в районе стадиона «Северный» г. Миасса, прибыли на место происшествия, где обнаружили молодого человека с ранением ноги, для которого вызвали скорую помощь, и по сообщению потерпевшей направились на остановку общественного транспорта «Спортивная», где по указанию очевидцев задержали ФИО1, как лицо, стрелявшее из пистолета, который лежал рядом с ним на лавочке, и который изъяли вместе с патроном, после чего доставили ФИО1, ведущего себя агрессивно, в ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу, при этом ФИО1 пояснил, что забрал пистолет у кого-то из компании на стадионе, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в отличии от компании лиц, которые находились на стадионе; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №4 о том, что около 18.00 часов ДАТА в ходе прогулки на стадионе «Северный» машгородка г. Миасса услышала громкие хлопки похожие на выстрелы, около 19-ти часов ДАТА, подойдя к центральному выходу со стадиона вновь услышала подобный хлопок, на который обернулась и увидела молодого парня, державшего в правой руке пистолет, направленный в сторону молодых парней, находившихся от него на расстоянии около 10 метров и пытавшихся его задержать, и произведенным из пистолета выстрелом ранил в ногу одного из них, при этом двое других продолжили преследование, в связи с чем вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой помощи; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №5 о том, что работает водителем маршрутного такси, в вечернее время ДАТА находился в качестве водителя на маршрутном такси на остановке «Спортивная» машгородка г. Миасса, куда забежал молодой человек, сел на пассажирское сидение, при этом ничего не говорил, о помощи не просил, трогаясь от остановки, заметил двух бегущих парней, которые кричали, что у молодого человека запрыгнувшего в салон маршрутки пистолет, обернувшись, действительно увидел у того пистолет в руке, лежащей на колене, в связи с чем остановился и открыл двери, а молодой человек выбежал из такси и побежал в сторону ДК «Юность», двое других парней побежали за ним;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6 о том, что в период с 18.30 до 19.00 часов ДАТА вместе со знакомыми Потерпевший №1, ФИО5 №2, ФИО5 №1 и другими ребятами играли в пляжный волейбол на стадионе «Северный» машгородка г. Миасса, куда подбежала девушка ФИО5 №1 Потерпевший №2, сообщившая, что во время пробежки ей пистолетом угрожал ранее незнакомый молодой человек, которого пошел искать ФИО5 №1, при этом с северной стороны беговой дорожки вышли двое парней – один из которых был в наушниках, и на одного из которых Потерпевший №2, указала как на угрожавшего ей пистолетом, и в сторону которых пошел ФИО5 №1, в этот момент второй парень отбежал от парня в наушниках, достал пистолет, и стал целиться в ФИО5 №1, а затем произвел выстрел, после чего побежал в сторону выхода со стадиона, при этом заметив, преследовавшего его Потерпевший №1, стал целиться пистолетом в сторону того, после чего произвел выстрел, которым попал в ногу Потерпевший №1, затем преследование парня с пистолетом продолжили ФИО5 №2 и ФИО5 №1, задержавшие стрелявшего на улице Добровольцев г. Миасса; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №9 о том, что в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ДАТА отдыхала с семьей в лесном массиве в районе стадиона «Северный», т.к. у ее супруга ФИО5 №10 был день рождения, видела сидящего на бревне ранее незнакомого парня, который вел себя спокойно, разговаривал по телефону, затем пошел по тропинке в сторону стадиона, один из трех парней стоявших по ходу его движения у забора, подошел к нему, между ними возник конфликт, они стали драться, когда к ним подошли другие два парня, то парень, который сидел ранее на бревне, побежал от них в сторону стадиона и закричал «беги, убивают», другие парни побежали в сторону леса; пока она собирала вещи и ребенка, то супруг сходил посмотреть, что произошло, когда вернулся, сразу пошли домой;

- показаниями свидетеля ФИО5 №10 о том, что в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ДАТА отдыхал с семьей в лесном массиве в районе стадиона «Северный», где видел сидящего недалеко от них на бревне ранее незнакомого парня, который вел себя спокойно, разговаривал по телефону, затем пошел по тропинке в сторону стадиона, подошел к трем парням, стоявшим у забора, с одним из которых у того произошел конфликт, драка, в ходе которой оба упали на землю, в ходе борьбы, парень который сидел на бревне, поднялся и побежал по тропинке в сторону стадиона со словами «Беги, убивают», при этом никаких предметов в руках того не видел, после чего трое других парней так же убежали, но в другую сторону. При выходе с тропинки минуты через 3-4, увидел, что другие трое парней находятся в конце асфальтированной дорожки, они подошли к парню в наушниках, с которым у них возникла потасовка, опасаясь за свою семью, вернулся к ней и с супругой и ребенком вернулись домой другой дорогой через лес, при этом никаких выстрелов или хлопков похожих на выстрелы не слышал, предметов, похожих на оружие, ни у кого не видел; 

- показаниями свидетелей ФИО5 №11 и ФИО5 №12 о том, что ДАТА в качестве понятых участвовали в ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу при изъятии и осмотре у ФИО1 пистолета и патрона, который пояснял, что пистолет и патрон, ему не принадлежат и были отобраны им у незнакомого мужчины в ходе конфликта; указанные предметы были запакованы и опечатаны;

- показаниями свидетеля ФИО5 №13 о том, что в ходе прогулки в вечернее время ДАТА в районе остановки общественного транспорта «Спортивная» по проспекту Макеева г. Миасса, заметила бегущего ей на встречу парня с пистолетом в руках, которого преследовали двое парней один босой, другой с голым торсом, кричавшие прохожим: «держите его!», парень с пистолетом выкрикивал «стойте, стреляю», направлял в сторону парней оружие, но выстрелы в ее присутствии не производил, очень испугалась этого и забежала на тропинку, ведущую в лес. Парнем с пистолем является присутствующий на скамье подсудимых ФИО4;

- материалами уголовного дела, в которых имеются:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО9 от ДАТА, согласно которому в 19-00 часов ДАТА в ДЧ ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение от ФИО5 №4 о том, что на остановке «Стадион» слышны выстрелы (л.д. 55 т.1);

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО9 от ДАТА, согласно которому в 20-45 часов ДАТА в ДЧ ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области поступило сообщение от медсестры о поступлении в ТП ГБ № 2 Потерпевший №1 с диагнозом огнестрельное сквозное ранение верхней трети правого бедра (л.д. 56 т.1);

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДАТА, в котором он сообщил о том, в районе 19.15 ч. неизвестный молодой человек в районе стадиона Машгородка г. Миасса причинил сквозное ранение передней поверхности правого бедра, от чего он испытал физическую боль (л.д. 58 т. 1), 

- рапорт дознавателя ОД ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от ДАТА, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному по ст. 213 УК РФ, установлено, что в период с 19.00 до 20.00 часов ДАТА ФИО1 в районе стадиона «Северный» г. Миасса высказал слова угрозы в адрес Потерпевший №2, направляя при этом в ее сторону пистолет, которые она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасалась ее осуществления (л.д. 61 т. 1);

- протокол осмотра ДАТА с участием Потерпевший №2 и ФИО5 №1 в качестве места происшествия территории стадиона «Северный» г. Миасса Челябинской области, в ходе которого Потерпевший №2 указала место откуда выбежал парень с пистолетом, с отображением на фототаблице общего вида стадиона, места, откуда со слов Потерпевший №2 выбежал парень с пистолетом, общего вида осматриваемой территории (л.д. 70-72 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ДАТА с участием ФИО1 кабинета № 110 ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по проспекту Макеева 7в, со сведениями об обнаружении и изъятии пистолета и патрона, с отображением на фототаблице общего вида осматриваемого кабинета, пистолета и патрона, осмотренного ДАТА вместе с изъятой ДАТА с места происшествия гильзой, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-75, л.д. 129-133, 134 т.1);

- протокол осмотра ДАТА с участием Потерпевший №2 и ФИО5 №1 места происшествия территории стадиона «Северный» г. Миасса Челябинской области со сведениями об обнаружении и изъятии в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома № 36А по проспекту Макеева г. Миасса Челябинской области – гильзы, с отображением на фото таблице общего вида стадиона и места обнаружения гильзы, общего вида гильзы (л.д. 76-78 т. 1);

- заключение эксперта № 497 от ДАТА, содержащее выводы о том, что гильза, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия от ДАТА на стадионе «Северный» г. Миасса Челябинской области по проспекту Макеева д. 36, является стреляной гильзой боевого 9-мм пистолетного патрона, отечественного производства, штатного к пистолетам конструкции ФИО3 (ПМ) и конструкции ФИО6 (АПС); данная гильза к боевым припасам не относится (л.д. 108-110 т.1);

- заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, содержащее выводы о том, что пистолет, изъятый ДАТА в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете № 110 ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по проспекту Макеева, 7в, является пистолетом калибра 9 мм, переделанным самодельным способом из огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета «ХОРХЕ» отечественного производства, с заводским номером 085605, путем изменения конструкции канала ствола и патронника; данный пистолет пригоден к производству выстрелов 9-мм пистолетными патронами 9х18, штатными к пистолету конструкции ФИО3 (ПМ), и относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; патрон, изъятый ДАТА в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете № 110 ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по проспекту Макеева, 7в, является 9-мм пистолетным патроном (9х18) отечественного производства, штатным к пистолету ФИО3 (ПМ), пистолету (АПС) и ряду других образцов огнестрельного оружия; данный патрон относится к боевым припасам, и пригоден для производства выстрела из огнестрельного оружия соответствующего калибра (л.д. 121-124 т.1);

- протокол очной ставки, проведенной ДАТА между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое произвело в сторону ФИО5 №1 и ФИО5 №2, с которыми он находился, три выстрела из пистолета, одним из которых причинил ему ранение правого бедра (л.д. 96-103 т.2);

- протокол очной ставки, проведенной ДАТА между потерпевшим ФИО5 №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО5 №1 опознал ФИО1, как лицо которое в ходе преследования совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 №2 по сообщению Потерпевший №2 об угрозе пистолетом и указанию последней, произвело в их сторону три выстрела из пистолета, одним из которых причинило ранение правого бедра Потерпевший №1, и которого они преследовали с целью пресечения его противоправных действий до момента задержания (л.д. 104-116 т.2);

- заключение эксперта № 504Д от ДАТА, содержащее выводы о том, что у Потерпевший №1 имели место две раны передней поверхности верхней трети правого бедра, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно обладающих большой кинетической энергией, и относящиеся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 162-164 т.1);

- протокол проверки от ДАТА показаний ФИО1 на месте преступления с применением фотосъемки, в ходе которой ФИО1 указал места конфликта с неизвестным мужчиной, места встречи с девушкой, траекторию своего движения от догоняющих его парней, места производства выстрелов из имеющегося при нем оружия и места его задержания парнями (л.д. 117-138 т.2); 

- протокол выемки, проведенной ДАТА, в ходе которой изъята одежда ФИО1 – футболка, спортивные штаны, осмотренные ДАТА и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, со сведения о возвращении их ФИО1 по принадлежности под расписку (л.д. 160-163, 164-170, 171, 172, 173 т.2); 

- заключение эксперта № 838 от ДАТА, содержащее выводы о том, что гильза, изъятая ДАТА в ходе осмотра места происшествия территории стадиона «Северный», расположенного в 200 метрах от дома № 36А по проспекту Макеева г. Миасса Челябинской области, стреляна в пистолете модели «ХОРХЕ» калибра 9мм с заводским номером 085605, изъятом ДАТА в кабинете № 110 ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области по проспекту Макеева, д. 7в (л.д. 78-80 т.3).

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Из показаний самого ФИО1, признавшего свою вину по данному преступлению, следует, что пистолет он изначально спрятал под футболку, а также держал его в руке, когда бежал и производил из него выстрелы, что также подтверждается показаниями ряда очевидцев ФИО5 №1, Потерпевший №1, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №13, которые последовательны, логичны, дополняют друг друга, тем самым воспроизводят полную картину произошедших событий, не доверять им у суда нет оснований. 

Версия подсудимого ФИО1 о том, что пистолет он забрал у напавшего на него мужчины, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашла, напротив, вопреки доводам защиты опровергается показаниями свидетелей ФИО5 №9 и ФИО5 №10, которые явились очевидцами конфликта между ФИО1 и случайным мужчиной, находясь на достаточно близком расстоянии от них, в ходе которого каких-либо предметов, в том числе похожих на оружие, они не видели ни у мужчины, ни у убегающего от него с места конфликта ФИО1 Не доверять данным свидетелям у суда нет оснований, поскольку они ранее не были знакомы с ФИО1, рассказали лишь о тех событиях, очевидцами которых явились. 

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, суд устанавливает из показаний самой потерпевшей, которые последовательны и непротиворечивы на протяжении периода расследования дела и в суде, ее показания детальны и логичны, оснований для оговора подсудимого, с которым Потерпевший №2 ранее знакома не была, суд не усматривает, о наличии таковых участниками процесса не заявлено. Кроме того, показания потерпевшей нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий, показаниях свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №2, а также Потерпевший №1, которые указали на испуганное, тревожное состояние Потерпевший №2, в котором она находилась непосредственно после противоправных действий в ее адрес, рассказавшей им о направлении в ее сторону пистолета незнакомым мужчиной и высказанных им словах, которые она расценила как угрозу убийством, опасалась ее осуществления. При таких обстоятельствах оснований не доверять такой совокупности доказательств, нет, поскольку они взаимосогласуются между собой, также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

О реальности угрозы убийством свидетельствуют сложившаяся обстановка – неожиданный для потерпевшей выход ранее незнакомого мужчины из кустов с пистолетом в руке, который он направил в область ее груди, вел себя агрессивно, высказав ей, чтобы убегала быстрее и ничего не видела, после чего опасалась выстрела в свое тело, а также то состояние потерпевшей, в котором она пребывала после случившегося, на что указали свидетели, поэтому суд приходит к выводу, что угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально, опасалась ее осуществления, и боялась за свою жизнь, а подсудимый высказал угрозу убийством умышленно, поскольку в ее подтверждение направил в жизненно-важную часть тела потерпевшей оружие. 

Иные показания потерпевшей в судебном заседании о нахождении на расстоянии примерно 5-6 метров от подсудимого, связаны с тем, что она с трудом ориентируется в метраже дальности, существенно не противоречат указанному в обвинительном акте расстоянию не более 2 метров, поскольку такое расстояние также является непосредственной близостью их расположения. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, отрицающего факт высказывания в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством и направления оружия, суд признает их способом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств. 

Обстоятельства, совершенного подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд устанавливает из показаний потерпевшего, которые последовательны и непротиворечивы на протяжении периода расследования дела и в суде, его показания детальны и логичны, оснований для оговора подсудимого, с которым он ранее знаком не был, суд не усматривает, о наличии таковых участниками процесса не заявлено. Кроме того, показания потерпевшего нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий, показаниях свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №13, а также Потерпевший №2, оснований не доверять которым, суд не усматривает, поскольку они взаимосогласуются между собой, подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями ФИО5 №3 и ФИО5 №11 и А.П., подтвердивших порядок проведения следственных действий, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

К предмету, используемому в качестве оружия, по смыслу п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ могут быть отнесены предметы, которые объективно пригодны для причинения вреда, исходя из своих характеристик, к таковому безусловно может быть отнесен пистолет, снаряженный патронами.

Суд признает установленным факт совершения преступления ФИО1 с использованием предмета, используемого в качестве оружия, к которому в данном случае относится пистолет с патроном, и из которого он произвел выстрелы, один прицельный в сторону потерпевшего, который причинил ему физическую боль и две раны передней поверхности верхней трети правого бедра, поскольку это подтверждается не только показаниями потерпевшего, заключением эксперта, но и показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №6, указавших именно на прицельный выстрел в сторону потерпевшего, что свидетельствует об умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, ввиду чего суд отвергает доводы подсудимого о неумышленном причинении вреда здоровью потерпевшему. 

Некоторые неточности в показаниях потерпевших и свидетелей в судебном заседании объясняются давностью произошедших событий, существенного значения для дела не имеют. 

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

При рассмотрении дела исходя из предъявленного ФИО4 обвинения установлено, что в результате хулиганских побуждений ФИО4 Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью путем выстрела из огнестрельного оружия без какого-либо значительного повода к совершению указанных противоправных действий, поскольку потерпевший зачинщиком какой-либо ссоры, конфликта не являлся, напротив поводом к возникшей ситуации послужило предшествующее противоправное поведение ФИО4 в отношении Потерпевший №2, которая сообщила об угрозе ее жизни со стороны мужчины с пистолетом и указавшей направление, где произошли данные действия, в ту же сторону и направились ФИО5 №1, а за ним Потерпевший №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №6, чтобы предотвратить дальнейшее противоправное поведение ФИО4, находящегося в общественном месте с пистолетом в руках. 

Доводы ФИО4 о совершении указанного преступления в результате противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 №1, который ударил находившегося рядом с ним парня в наушниках в лицо, являются необоснованными, поскольку достоверно установлено, что какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было, противоправные действия в отношении парня в наушниках, которым оказался ФИО10, допрошенный в судебном заседании, и указавший, что после удара его в лицо, находившаяся недалеко девушка указала парням, что он не причастен к каким-то событиям, после чего ФИО4 достал пистолет и, убегая от них, стал производить выстрелы из него в сторону парней, ранив в ногу Потерпевший №1, демонстрируя пренебрежительное отношение к нормам морали и нравственности, желание противопоставить себя окружающим, превосходство над потерпевшим, после чего продолжая убегать от преследовавших его ФИО5 №1 и ФИО5 №2, производя выстрелы из огнестрельного оружия, находясь в общественном месте и в присутствии посторонних людей, что подтвердили свидетели ФИО5 №4, ФИО5 №13, ФИО5 №5, тем самым, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, причиняя значительный существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, то есть возможности людей нормально и спокойно отдыхать и перемещаться в черте населенного пункта.

Таким образом, исходя из предъявленного обвинения, квалифицирующие признаки причинения телесных повреждений «из хулиганский побуждений» и «с применением оружия» нашли свое подтверждение.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он, увидев троих незнакомых высоких парней, которые направлялись в его сторону, опасался за свою жизнь после предшествующего конфликта с одним из трех незнакомых мужчин, который ударил его по голове, полагая, что они могут быть из той же компании, поэтому стал убегать от них, суд признает надуманными, поскольку как указал сам ФИО4, молодые высокие парни не были похожи на тех, с которыми у него произошел конфликт, они вышли с противоположной стороны, в которую убежали первые три парня, и убегать ФИО4 стал после того, как Потерпевший №2 указала ФИО5 №1 на ФИО4, как лицо осуществившее в отношении нее противоправные действия. 

Показания свидетеля ФИО5 №8 в судебном заседании о том, что ДАТА с ФИО4 не встречался, об обстоятельствах дела ему ничего не известно, а также иные исследованные в судебном заседании документы, не перечисленные выше, существенного значения для разрешения дела не имеют и судом не учитываются. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпаса; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, против общественной безопасности и два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья. Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Совершение подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, трех преступлений небольшой и средней тяжести, образует в соответствие с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, отягчающий наказание и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, частичное признание своей вины по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наличие малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья бабушки, обусловленное наличием тяжкого заболевания, требующего постоянного ухода за нею, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, принявшего извинения, не желающего назначения подсудимому строгого наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 родителей не имеет, по месту жительства проживает с сожительницей и ее малолетним ребенком, где соседями характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы у ИП ФИО11 и самой сожительницей ФИО11, на учете у нарколога не состоит. 

Оценивая в совокупности обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, совершившего три умышленных небольшой и средней тяжести преступления, в период испытательного срока условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, предупредительного воздействия которого оказалось явно недостаточным для исключения продолжения им преступной деятельности, лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа применительно к ч. 1 ст. 222 УК РФ, что послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, удержит его от нарушения закона, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 14 декабря 2016 года в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с использованием принципа частичного сложения, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по 

ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 14 декабря 2016 года отменить и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 14 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, содержание под которой с ДАТА по 07 февраля 2018 года зачесть в срок отбытия наказания, исчислять наказание с 08 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: пистолет «ХОРХЕ» и две гильзы (л.д. 134 т.1), сданные в КХО ОМВД РФ по г. Миассу Челябинской области, – передать в распоряжение Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области для решения вопроса об уничтожении;

футболку и спортивные штаны (л.д. 171, 172 т.2), возвращенные ФИО1, оставить ему же, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб. 

Председательствующий подпись

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 апреля 2017 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 115 УК РФ, квалифицирующего признака совершения его «из хулиганских побуждений»;

по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119, п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области от 14 декабря 2016 года;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы адвоката Мидаковой Н.С. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.