Мировой судья Раевских М.Н. №

УИД63MS0№-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., с участием представителей заявителя юридического лица - ООО ЧОП «ЗУБР» ФИО4, ФИО3. ФИО5, рассмотрев жалобу ООО ЧОП «ЗУБР», ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи, 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ,

установила:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация (далее – ООО ЧОО) «Зубр» по адресу: 

<

адрес>, ком. 15, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не направило в десятидневный срок в УМВД России по 

<

адрес> сообщение о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО9, ранее до ДД.ММ.ГГГГ замещавшим в названном органе должность, включенную в утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО ЧОП «ЗУБР» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, а именно по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЗУБР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО ЧОП «ЗУБР» ФИО3. обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что ООО ЧОО «ЗУБР» было сообщено о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту его службы - ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленный законом срок.

В судебном заседании представители заявителя юридического лица - ООО ЧОП «ЗУБР» ФИО3 и защитники ФИО4, ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 и помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу генеральный директора ООО ЧОП «ЗУБР» ФИО3 без удовлетворения.

Доброшенный в качестве свидетеля ФИО8, отвечая на вопросы суда пояснил, что он работает в должности заместителя начальника отдела в УМВД России по 

<

адрес>. ФИО9,В. был уволен с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, в ООО ЧОО «ЗУБР» принят на работу ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязан был сообщить в установленный законом срок в У МВД России по 

<

адрес>, по последнему месту работы, о заключении договора С ФИО9, а сообщили в ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ГУ МВД России по 

<

адрес> должны были сообщить в случае, если бы у ФИО9 была должность выше, чем лейтенант полиции.

Заслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и на основании решения прокуратуры 

<

адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.2025, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО ЧОП «ЗУБР», в ходе которой установлено следующее: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация (далее – ООО ЧОО) «Зубр» по адресу: 

<

адрес>, ком. 15, в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не направило в десятидневный срок в УМВД России по 

<

адрес> сообщение о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО9, ранее до ДД.ММ.ГГГГ замещавшим в названном органе должность, включенную в утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО10 дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОП «ЗУБР», предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица - ООО ЧОП «ЗУБР» квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Другие доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения судом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОП «ЗУБР» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО ЧОП «ЗУБР» с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его размер является справедливым и соразмерным содеянному, изменению не подлежит.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ ООО ЧОП «ЗУБР» и назначении административного штрафа, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОП «ЗУБР» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Кузнецова