61RS0011-01-2020-003389-13 Дело № 2 -1583/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.03.2014г. между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №13049689, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 110000руб. сроком по 11.12.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 110000руб. были предоставлены ответчику, однако 10.07.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты>" на 

<

данные изъяты>". 12.12.2018г. 

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/3138, в том числе по долгу ФИО2 После передачи прав требования ответчиком погашения задолженности не производилось. 05.08.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №13049689 от 11.03.2014г., который был отменен определением суда от 23.08.2019г. Задолженность по кредитному договору №13049689 от 11.03.2014г. составляет 204724руб.13коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5247руб.24коп. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила при рассмотрении дела применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 11.03.2014г. 

<

данные изъяты>» заключило с ФИО2 кредитный договор №13049689, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110000 руб. на срок по 11.12.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, согласно графику платежей. Банк исполнил обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, 10.07.2015г. выплаты по погашению долга и уплате процентов заемщиком прекращены.

12.12.2018г. банк на основании договора уступки прав (требований) (цессии) У77-18/3138 уступил права требования о взыскании задолженности с ответчика. 

05.08.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО "Филберт" с ФИО2 задолженности по кредитному договору №13049689 от 11.03.2014г., в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.08.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора от 11.03.2014г. 

<

***> возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами, начиная с 11.04.2014г. и заканчивая 11.12.2017г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, обращение в суд с настоящим иском 19.10.2020г., а к мировому судье 05.08.2019г., тогда как ФИО2 фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с июля 2015г., безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика просроченные платежи с августа 2016 в сумме 94371рубль 06 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3031,13руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №13049689 от 11.03.2014г. в размере 94371(девяносто четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 (три тысячи тридцать один) рубль 13 копеек, всего взыскать 97402(девяносто семь тысяч четыреста два) рубля 19 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в оконёчательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020г.