УИД №

Дело № 2-649/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.01.2020 г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н.Н. к М.М.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

У. обратился в суд с вышеуказанным иском к М., мотивируя тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика 448995 руб. Указывал, что в 2016 году ООО «Группа компаний Сибирский ресурс» в лице истца заключила договор с ИП ФИО7 на перевозку угля. Истец выступил поручителем по данной сделке. Обслуживанием автомобилей занимались сыновья ИП ФИО7, на карточку одного из них ФИО5 перечислялись денежные средства с личного счета истца на обслуживание машин и расчет за перевозимые грузы, которые нужно было передать ИП ФИО7 по указанному контракту. Денежные средства не были переданы ФИО6 и учтены при расчетах между ней и истцом, как директором ООО «Группы Компаний Сибирский ресурс». Полагал, что со стороны М. имеется незаконное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии о возврате денег, но их требования до настоящего времени не исполнены. Просил вхыскать указанную сумму денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ИП ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик, третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеются письменные заявления, из которых следует, что ответчик и третье лицо не согласны с исковыми требованиями, ответчик отрицает получение от истца каких-либо денежных средств, которые бы не передавались ИП ФИО7 в счет расчета по контракту с ООО «Группа компаний Сибирский ресурс».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из утверждений истца, отраженных в иске следует, что он перечислил денежные средства на счет М. в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ – 20995 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 33000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., всего – 448995 руб. Денежные средства были переданы для ИП ФИО7, но ответчик деньги не отдал.

При этом в материалы дела не представлены документальные свидетельства (выписки по счету истца, ответчика, основания перечисления и иные, предусмотренные законом) получения ответчиком от истца указанных сумм, то есть истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные и допустимые доказательства неосновательного обогащения М. за счет средств истца. 

Поскольку истец не доказал факта неосновательного получения ответчиком денежных средств, не представил доказательства передачи денежных средств ответчику М. в размере 448995 руб., доказательств обратного суду не представлено, законных оснований для взыскания неосновательного обогащения с М. в пользу У. не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указание ответчиком о пропуске истцом сроков давности по двум платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что истцом не указывается платеж от ДД.ММ.ГГГГ, право взыскания по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекает у истца ДД.ММ.ГГГГ (выходной день), исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте), что означает соблюдение истцом срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 193 ГК РФ.

Истцом при подачи иска доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, как не представлено оснований к освобождению истца от уплаты госпошлины, в связи с чем, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7690 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления У.Н.Н. к М.М.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 448995 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с У.Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7690 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт