Дело №1-533/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шахты 27 июня 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката МАРКОВОЙ А.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 3-го курса ГБПОУ 

<

адрес> «Октябрьский аграрно-технологический техникум», работающего водителем такси «Пилот», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее 20 часов 30 минут 06.05.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес> в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № с логотипом фирмы такси «Пилот», который он использовал для перевозки пассажиров без оформления трудового договора, обнаружил в салоне вышеуказанного автомобиля, оставленный его пассажиром Потерпевший №1 мобильный телефон марки « HUAWEI Y 6», стоимостью 7990 рублей, с надетым на нем чехлом, в котором находилась дебетовая банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский № и оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский №, картой памяти Micro SD 2 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, после чего во исполнение своего преступного умысла, понимая, что имущество ему не принадлежит, достоверно зная, кто является законным владельцем данного имущества, и имея реальную возможность вернуть имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность, тайно похитил вышеуказанное имущество. ФИО1, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, исходя из имущественного положения потерпевшего, значительный ущерб в сумме 7990 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ссылаясь на то, что она с нем примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о своем примирении с подсудимым, причиненный ущерб потерпевшей возмещен полностью, подсудимый не судим, то у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «HUAWEI Y6 Prime 2018», карта памяти Micro SD 2Гб, товарный чек, гарантийный талон и коробку от мобильного телефона «HUAWEI Y6 Prime 2018», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по сохранной расписке (л.д. 58,59,60), считать возвращенными по принадлежности владельцу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате. 

Судья (подпись) О.В. Сапегин

Копия верна.

Судья О.В. Сапегин

Секретарь Н.П. Склярова