ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В. 

при секретаре Евсеевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 13 сентября 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца * 3302, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Для определения расходов по ремонту своего автомобиля истец обратился в ООО «ПЭК». Согласно экспертному заключению N * от 24 января 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 198 928 руб. 60 коп. 11.04.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба, однако выплаты не последовало.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 198 928 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8500 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд, для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства * 3302, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации.

13 сентября 2016 года в вечернее время ФИО3, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Неклюдово-Зиняки в направлении последнего. Около 18 часов 10 минут того же дня ФИО3 приблизился к нерегулируемому перекресту неравнозначных дорог АДРЕС*, расположенному в районе АДРЕС*, Двигаясь по второстепенной дороге, ФИО3 проявил при управлении транспортным средством, игнорируя требования дорожного знака Правил дорожного движения РФ 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дороги движущемуся по главной дороге автомобилю * 3302, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя К*, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем * 3302, под управлением К*, что подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2016 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.09.2016 г. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2016 г.

Для определения расходов по ремонту своего автомобиля истец обратился в ООО «ПЭК». 

Согласно экспертному заключению N * от 24 января 2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 198 928 руб. 60 коп.

Представленное истцом заключение независимой экспертизы является допустимым доказательством по делу.

В свою очередь со стороны ответчика иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

11.04.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба, однако выплаты не последовало.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного в результате ДТП материального ущерба.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 198 928 руб. 60 коп.

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 11400 рублей, что подтверждается договором * от 24.01.2017 года, актом выполненных работ, чеком, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 331 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5179 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что интересы ФИО2 представлял ФИО1, который участвовал в двух судебных заседания, учитывая объем представленных суду доказательств, сложность данного спора, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора суда отказывает, поскольку согласно квитанции * от 13.09.2016 года, представленной ФИО2, расходы по оплате эвакуатора в размере 8500 рублей оплачены Л*

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 198 928 рублей 60 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 331 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5179 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания в большем размере судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг эвакуатора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова