Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-925/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-925/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 14 июня 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810216171980214216 (внутренний номер 16 ЕА 28625291) от 25 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810216171980214216 (внутренний номер 16 ЕА 28625291) от 25 марта 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 25 марта 2017 года в 21 час 20 минут возле 

<

...> управляя транспортным средством «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование об остановке, поданной сигналом жестом руки с жезлом, направленной на транспортное средство, был задержан путем преследования напротив д ... г. Набережные Челны чем нарушил требования пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудник ГИБДД ФИО3 очевидцем остановки транспортного средства не являлся, рапорта данного сотрудника и иных доказательств в материалах дела нет, соответственно отсутствует событие правонарушения.

Инспектор ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после 21 часа 25 марта 2017 года патрулировал в составе экипажа, по рации поступила информация о том, что автомобиль «ВАЗ 21083» г/н 

<

***> 116RUS возле 

<

...> не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД об остановке, поданной сигналом жестом руки с жезлом, направленной на транспортное средство, в связи с чем необходимо его задержать. Практически сразу данный автомобиль был замечен, т.к. двигаясь нам на встречу резко вывернул руль и врезался в столб. В автомобиле за рулем был ФИО1, который находился с признаками опьянения. На месте ФИО1 признал вину, в том, что не остановился на законное требование сотрудника ГИБДД, в связи с чем дополнительные доказательства не собирались. Хотел составить на ФИО1 протокол, но составил постановление, о чем указал в рапорте. Вместе с тем, поскольку лицо не отрицало вину, о чем оно расписалось в постановлении, в последующем протокол также не составлялся. Просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 6.11 ПДД РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 (л.д.2) и показаниями его данными в судебном заседании, действовавшим в рамках своих служебных полномочий, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логически согласуется с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя являются несостоятельными.

Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении УИН 18810216171980214216 (внутренний номер 16 ЕА 28625291) от 25 марта 2017 года имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, также не выражал несогласие со справкой о ДТП, данные факты можно расценить как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 в полном объеме опровергаются материалами административного дела. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершённое правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления. 

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 3 взвода ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810216171980214216 (внутренний номер 16 ЕА 28625291) от 25 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н.