...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 09 сентября 2024 года 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ... ....

В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен ... договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ..., согласно которому арендатору передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: ..., для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик, подписав договор безоговорочно, согласился с его условиями, а потому у него возникли обязательства по внесению согласованной сторонами арендной платы.

Согласно разделу 4 (п. 4.4.3) спорного договора Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. 

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральными нормативными актами, и не чаще одного раза в год при изменении ставок арендной платы.

Арендной плата в спорный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от ... ..., а также в соответствии с принятым на его основании постановлением Администрации города Донецка от 19.10.2022 № 1031 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Донецк», и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк».

С учетом положений пункта 3.5 договора аренды, указанных выше нормативных правовых актов, годовой размер арендной платы составляет: в 2024 году ... руб. 

Пунктом 16 Порядка определено, что арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вносится равными долями ежемесячно, не позднее 20-го числа отчетного месяца или ежеквартально, не позднее 20-го числа последнего отчетного квартала, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ... по ... составила .. руб. 

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начислена пеня в разме6ре 0,03 % за каждый календарный день просрочки за период с ... по ... в размере ... руб. 

Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области ... направлено досудебное предупреждение о погашении в срок до ... сложившейся задолженности и предложении расторгнуть договор аренды земельного участка в срок до .... 

... ответчиком задолженность была погашена. 

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Кроме того, договор аренды предусматривает неуплату арендной платы как нарушение его условий.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по арендной плате более 5 месяцев, документы, направляемые Комитетом в его адрес, игнорировал.

Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен ... договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ..., согласно которому арендатору передан земельный участок площадью 950,0 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ..., для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Ответчик, подписав договор, безоговорочно согласился с его условиями, а поэтому у него возникли обязательства по внесению арендной платы. 

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.10 ст. 3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Согласно абзацу 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена от ... ..., составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, то есть договор составлен и зарегистрирован в установленном порядке. 

По смыслу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно разделу 3 (п. 3.1. 3.2. 3.3) договора аренды Арендатор обязан уплачивать арендную плату, арендная плата вносится арендатором в установленный договором срок.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участок.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен установленный договором порядок и сроки оплаты арендной платы за земельный участок; допущена задолженность в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области № 135 от 02.03.2015 полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (п. 1 приложения № 1 «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» к постановлению Правительства Ростовской области № 135). 

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (убрать, потому что в данном случае в договоре не предусмотрены доп. соглашения, изменяющие арендную плату).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, сумма задолженности составила 770,70 руб., пени 16,69 руб., общая сумма задолженности составила 787,39 руб. 

Суд принимает расчет задолженности по арендной плате, который представлен истцом, считает его арифметически правильным и соответствующим закону.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом начислена пеня в размере 0,03 %, что не нарушает интересы ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды истцом начислена пеня за период ... по ... в размере ... рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма пени рассчитана с учетом заявленной в настоящем деле задолженности по арендной плате.

Оснований не принять представленный истцом расчет пени у суда не имеется.

... ответчиком задолженность была погашена. 

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области в адрес ответчика ФИО1 направил досудебное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок и в случае неуплаты задолженности в установленный срок, расторгнуть договор аренды земельного участка. 

... арендатор погасил задолженность по договору, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В деле имеются доказательства факта нарушения ответчиком установленного договором порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок. Указанное нарушение является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения, следовательно, удовлетворения заявленных требований. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Договор аренды предусматривает неуплату арендной платы как существенное нарушение его условий.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, непозднее 20-го числа отчетного месяца.

Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по арендной плате более 5 месяцев, документы направляемые Комитетом в его адрес игнорировал. 

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ... ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Судья С.В. Вэйдэ