дело № 21-355/25 судья Илларионова А.А.

РЕШЕНИЕ

3 июля 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года, решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 3 июня 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 3 июня 2024 года и решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2025 года отменить, дело по его жалобе направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы. 

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, телеграммой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ явилось то, что 13 сентября 2022 года в 14:25:36 по адресу: г.Тула, пересечение пр-та Ленина и ул. 9 мая (к пл. Победы) водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 3 июня 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья районного суда с выводами должностных лиц и принятыми им постановлением и решением согласился. 

Однако состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также в ходе ее рассмотрения судья, орган, должностное лицо разрешают вопрос об участии в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении такой жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, адресованной в Тульский областной суд, им 11.04.2025 г. в адрес Центрального районного суда г.Тулы через Интернет-портал ГАС «Правосудие» было направлено ходатайство об его участии в судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2025 года на 12 часов 00 минут путем видеоконференцсвязи, однако никакой информации о рассмотрении данного ходатайства им не получено.

Материалы дела также не содержат указанного выше ходатайства и сведений об его разрешении. 

Из письма, поступившего из Центрального районного суда г.Тулы по запросу судьи Тульского областного суда следует, что ходатайство о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи судьей первой инстанции к материалам рассматриваемого дела не приобщалось и не являлось предметом рассмотрения судьи районного суда. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление и решение должностных лиц рассмотрена судьей районного суда в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, без разрешения ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 при наличии неразрешенного ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2025 года подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвращению в Центральный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть все вышеизложенное. В связи с отменой решения судьи районного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 октября 2022 года и решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области от 3 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, возвратить в Центральный районный суд г.Тулы на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья