ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

№ 1-63/2020 УИД: 54GV0009-01-2020-000345-68

27 октября 2020 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., при секретаре судебного заседания Федориновой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Махмудова Р.В.,

рассматривая в зале суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 00001, ефрейтора запаса

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., проходившего военную службу по ... с ... по ... года, ..., зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что около 12 часов 20 июня 2020 года на неохраняемой автомобильной стоянке около территории войсковой части 00002, дислоцированной в городе Юрге Кемеровской области-Кузбасса, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим Д., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом от потерпевшей Д. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Бойких в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый принёс извинения и выплатил денежные средства. 

Подсудимый Бойких дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимому последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Болендер и защитник – адвокат Махмудов против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание то, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый обвиняется в совершении преступления впервые, загладил причинённый потерпевшей вред и примирился с ней, руководствуясь требованиями статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу должна быть отменена.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу – автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак 

<

...>, находящийся на хранении у потерпевшей Д., подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, военный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Со дня вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак 

<

...> подлежит возвращению законному владельцу Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 4) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Стариков