Дело № 2-155/2025 

(УИД 55RS0011-01-2025-000145-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омская область 25 августа 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, представителя ООО «Русское зерно» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ИП ФИО8 КФХ ФИО4 о признании договора аренды и дополнительных соглашений недействительными 

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО7 к ИП ФИО8 КФХ ФИО4 о признании договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2014 и дополнительных соглашений без номера от 20.03.2024 и № от ДД.ММ.ГГГГ в части аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В обосновании доводов искового заявления указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 110 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 КФХ ФИО4 и истцом заключен договор аренды указанного земельного участка на срок по 08.06.2024 включительно. Истец указала, что обратилась после 08.06.2024 за возвратом земельного участка и передаче ей по акту- приема передач последнего, с целью дальнейшей продажи земельного участка. Тогда истцу стало известно о том, что 20.03.2024 между ФИО4 и истцом наряду с другими участниками договора аренды земельного участка от 09.06.2014 заключено дополнительное соглашение об изменении условий в части изменения условий оплаты и продления срока действия договора до 31.12.2035. Вместе с тем истец каких - либо дополнительных соглашений не подписывала, подпись в дополнительном соглашении принадлежит не ей. Также истцу известно, что принадлежащий ей земельный участок передан ИП ФИО8 КФХ ФИО4 в субаренду ООО «Русское зерно», что соответствовало условиям договора аренды. На основании вышеуказанного дополнительного соглашения, которое она не подписывала между ИП ФИО8 КФЗ ФИО4 и ООО «Русское зерно» 15.05.2024 заключено дополнительное соглашение о продлении договора субаренды. Таким образом, принимая во внимание, что дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков, заключенное между ИП ФИО8 КФХ ФИО4 и ФИО7 от 20.03.2024 без номера и дополнительное соглашение № 2 к договору субаренды, заключенное 15.05.2025 между ИП ФИО8 КФЗ ФИО4 и ООО «Русское зерно» являются незаконными и не имеют юридической силы, просит признать договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от 09.06.2014 и дополнительное соглашение без номера от 20.03.2024 и дополнительное соглашение № 2 от 15.05.2024 в части аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

Истец, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, позднее указали, что они оспаривают только дополнительные соглашения, оснований для оспаривания договора аренды от 2014 года не имеется, так как срок его действия истек.

Истец дополнительно пояснила, что к ней домой ответчик никогда не приходил, она какие - либо документы не подписывала. Не отрицала перенесенный инсульт до 2024 года в связи с чем была парализована. Но все понимала и подписывать документы могла и может самостоятельно. 

В дальнейшем истец предоставила в судебном заседании при участии сторон образцы подписей для проведения судебной экспертизы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, так как ответчик лично посещал по месту жительства истца и разъяснив измененные условия договора аренды близким родственникам истца, так как последняя, по его мнению, не могла понимать, что происходит ввиду перенесенного инсульта, предоставил дополнительное соглашение, которое при нем было подписано истцом при помощи близкого родственника. Полагали возможным изменения почерка истца после перенесенного инсульта.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Русское зерно» в письменных возражениях и в судебном заседании, не возражая против удовлетворения требований истца, просили указать в резолютивной части на сроки освобождения земельного участка не ранее осуществления полного цикла сельскохозяйственных работ (то есть после сборки урожая). 

Иные третьи лица без самостоятельных требований либо их представители, в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, об отложении не просили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пп. 1, 2 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

По правилам пп 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно материалам дела истцу ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 110 000 кв.м. кадастровый №, что подтверждается сведениями из ЕГРН, сторонами не оспаривалось.

09.06.2014 между ФИО7 наряду с иными собственниками земельных участков с одной стороны и ИП ФИО8 КФХ ФИО4 с другой заключен договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого ФИО7 передала в аренду вышеуказанный земельный участок ИП ФИО8 КФХ ФИО4 на срок по 08.06.2024 включительно (п. 2.1.) за плату, предусмотренную разделом 3 договора. 

Согласно акту приема-передачи от 09.06.2014, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, земельный участок с кадастровый № истец передала, а ответчик принял. 

Договор аренды земельного участка от 09.06.2014 зарегистрирован в установленном порядке, в отношении последнего установлено обременение в виде аренды, что также подтверждается сведениями ЕГРН. 

Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ и ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды, при этом в силу п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При этом согласно сведениям ЕГРН, а также предоставленным стороной ответчика оригинала документа, между истцом, а также иными собственниками земельных участков и ответчиком 20.03.2024 было заключено дополнительное соглашение без номера, согласно которому стороны согласовали изменение существенных условий договора аренды земельного участка, принадлежащего истцу, а именно: изменен срок аренды - по 31.12.2035 года, изменен размер арендной платы. 

Истец, оспаривая законность данного дополнительного соглашения, утверждала, что указанные условия с ней не согласовывались и не могли ей быть согласованы, так как она намеревалась продать данные земельный участок, условием покупки которого было освобождение земельного участка от обременения в виде договора аренды. 

На основании ходатайства истца судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам заключения ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от 29.05.2025 подпись от имени ФИО7, расположенная в оригинале дополнительного соглашения без номера от 20.03.2024 к договору аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения без номера от 09.06.2014, исполнена не самой ФИО7, а другим лицом, с подражанием почерку ФИО7 (т. 2 л.д. 43-48). 

Как следует из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение без номера от 20.03.2024 к договору аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения без номера от 09.06.2014 собственник земельного участка ФИО7 не подписывала.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании достоверно установлено, что дополнительное соглашение без номера от 20.03.2024 к договору аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения без номера от 09.06.2014 является недействительным в силу несоответствия сделки закону, так как не подписано собственником земельного участка.

Таким образом, данная сделка не отражает действительную волю стороны собственника земельного участка. 

Оценивая требования истца в части признания недействительным договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения без номера от 09.06.2014, суд, принимая во внимание, что стороной истца требования искового заявления не уточнялись, от последних сторона истца не отказывалась в установленном законом порядке, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, так как каких - либо доказательств в обоснование указанных требований стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления о признании дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2024 в части аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ИП ФИО8 КФЗ ФИО4 и ООО «Русское зерно», так как последний ввиду признания дополнительного соглашения без номера от 20.03.2024, на котором оно основано, недействительным, также не может сохранять свое действие, самостоятельно прав истца не нарушает, учитывая, что истцом требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в части признания недействительным дополнительного соглашения от 20.03.2024 к договору аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения б/н от 09.06.2014, так как истцом предоставлены доказательства не подписания истцом последнего, не опровергнутые стороной ответчика. 

Доводы ответчика о подписании истцом дополнительного соглашения в его присутствии при помощи родственником истца, по причине того, что истец на момент подписания не могла понять, для чего необходимо дополнительное соглашение, не может опровергать доводы истца и результаты почерковедческой экспертизы. Более того, отсутствии понимания существа измененных условий, разъяснение которых производилось родственникам истца, помощь в осуществлении подписи истцу указанными родственниками, не может указывать на законность такого соглашения ввиду отсутствия волеизъявления истца как стороны сделки за изменение условий договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ИП ФИО8 КФХ ФИО4 о признании договора аренды и дополнительных соглашений недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 20.03.2024 к договору аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения б/н от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110 000 кв.м., принадлежащего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.09.2025