К делу № 12-15-2019 г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2019 г. Белоглинский районный суд 

Краснодарского края

судья Журкина Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 от 04.07.2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на существенные нарушения закона при рассмотрении административного дела, а именно в не предоставлении адвоката, не разъяснении мировым судьей прав и обязанностей, не указаны смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие секретаря для ведения протокола и искажение судьей его показаний. Также он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц- главы МО Белоглинского района ФИО4 и сотрудника полиции, составившего административный протокол. Мировым судьей существенно нарушены процессуальные нормы и полагает, что постановление вынесено ошибочно.

Просит отменить постановление мирового судьи. 

ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, о чем имеется расписка, не явился в судебное заседание и не представил уважительных причин не явки и не заявлял ходатайств об отложении дела, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела прихожу к следующему выводу. 

Из материалов административного правонарушения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 в 

<

адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению жилища населению за 100 рублей в сутки, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение Закона РФ от 08.08.2001 №129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ФИО3 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 124 от 30.01.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП").

Вина ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается протоколом № РК-188823 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Белоглинскому району ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, ФИО2, подтвердивших факт неоднократного предоставления ФИО3 жилища за денежные средства и выпиской из ЕГРИП об отсутствии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались мировым судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. При этом назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы ФИО3 о нарушении его права на защиту не соответствуют действительности, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ему разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей протокол судебного заседания не велся, о незаконности оспариваемого акта не свидетельствует, поскольку КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда составление протокола обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом (ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания, с соблюдением установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменной формы, мировому судье от ФИО3 не поступало. Несмотря на отсутствие ходатайства в деле имеется протокол судебного заседания (л.д.63-65).

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. 

Доводы ФИО3 о рассмотрении мировым судьей административного дела в отсутствие заинтересованных лиц суд находит несостоятельными и не противоречащами нормам КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и с учетом личности, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.1-30.11 КОАП РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Белоглинского района, Краснодарского края от 04.07.2019 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения. 

Судья Т.В.Журкина