Дело №2а-5600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1 на действия должностного лица,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1 на действия должностного лица, в котором просит признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 от 13.02.2017 г. о прекращении исполнительного производства; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 от 13.02.2017 г. о прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указано, что 03.02.2017 г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено определение о прекращении исполнительного производства от 03.11.2016 г. в отношении ФИО2 13.02.2017 г. Ленинским РОСП №1 г. Саратова вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 Считает, что вынесенное решение незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права исходя из следующего: Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу №2-1824/2009 о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19.09.2005 г. в размере 224021 рубля 93 коп. и об обращении взыскания на залог - автомобиль ВАЗ 21124. 06.07.2009 г. исполнительный лист в отношении должника ФИО2 направлен Ленинский РОСП. Согласно ответу замруководителя УФССП по Саратовской области исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО2 не поступал. 06.06.2016 г. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскании долгов». 09.09.2016 г. дубликат исполнительного документа направлен в УФССП по Саратовской обл. для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 По неизвестным причинам судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП возбудил исполнительное производство в пользу прежднего взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (данный Банк - лишен лицензии с 2015 года), не смотря на то что к дубликату исполнительного документа было приложено Определение о замене взыскателя и в заявление о возбудении исполнительного производство описан данный факт. На момент вынесения определения Ленинского районного суда г. Саратова надлежащим взыскателем являлся уже ООО «Региональное взыскание долгов» (договор уступки заключен 09.11.2012 г., определение о замене взыскателя от 06.06.2016 г.), которое должно было быть привлечено при рассмотрении заявления ФИО2 в качестве заинтересованного лица. Постановление о прекращении вынесено на основании не вступившего на тот момент определения суда от 03.02.2017 г. (определение о прекращении исполнительного производтсва в отношении ФИО2 вступает в законную силу 18.02.2017 г.). На сегодняшний день в Ленинский районный суд направлена частная жалоба на обжалование определения о прекращении исполнительного производства в отношени ФИО2 от 03.02.2017 г.

Административный истец и ответчик, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения на иск, где просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, как не основанных на законе.

Исследовав предоставленные доказательсва и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. №23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-03 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Статья 4 указанного закона предусматривает принципы исполнительного производства, в частности, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ленинский РОСП №1 г.Саратова предъявлен исполнительный лист серии № от 04.05.2016 г., выданный Автозаводским районным судом г.Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору и об с обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом».

Ввиду соответствия исполнительного документа всем требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.30 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

03.02.2017 г. Ленинским районным судом г.Саратова вынесено определение о прекращении исполнительного производтсва в отношении ФИО2

Согласно имеющимся сведениям отдела судопроизводства, указанное определение на момент внесения настоящего решения не обжаловано, то есть вступило в законную силу 18.02.2017 г.

13.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №.

14.02.2017 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по указанному исполнительному производству.

22.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №, на основании определения Ленинского районного суда г.Саратова от 03.02.2017 г.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий судебного пристав-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства по прекращению исполнительного производства, по мнению суда, опровергается предоставленным исполнительным производством.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия, были нарушены нормы Федеральных законов от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо были нарушены права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1 на действия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: