КОПИЯ:

Дело № 12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 14 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Лисицын Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

с участием:

заявителя ФИО1

представителя ГУ ГЖИ по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на определение Главного Управления Государственной жилищной инспекции по Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «Уют-сервис», 

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного Главного Управления Государственной жилищной инспекции по Челябинской области (ГУ ГЖИ по Челябинской области) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «Уют-сервис».

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, обязать ГУ ГЖИ по Челябинской области привлечь ООО Фирма «Уют-сервис» к административной ответственности, ссылаясь при этом на то, что определение является необоснованным и немотивированным, полагает, что выводы о ничтожности протокола общего собрания собственников помещений и отсутствие необходимого кворума при проведении собрания неправомерны. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель ГУ ГЖИ по Челябинской области ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, просил отказать.

Также ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в суд с жалобой на указанное определение ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по утверждению ФИО1 копию определения от ДД.ММ.ГГГГ она получила нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что копия определения была получена ФИО1 ранее указанной ею даты суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии определения в адрес ФИО1 по почте. 

Выслушав пояснения ФИО3, представителя ГУ ГЖИ по Челябинской области проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «Уют-сервис» законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в ГУ ГЖИ по Челябинской области с заявлением, в котором просила обязать ООО Фирма «Уют-сервис» передать ТСН «Уютный двор» техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом 

<

адрес>, предоставив протокол собрания собственников помещений, которым изменен способ управления жилым многоквартирным домом на управление ТСН «Уютный двор». 

При этом, на момент рассмотрения обращения представленный протокол собрания собственников по способу выбора управления вышеуказанным домом имел признаки ничтожности, отсутствие кворума. 

Установив указанные обстоятельства, ГУ ГЖИ по Челябинской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «Уют-сервис». 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ГУ ГЖИ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением начальника ГУ ГЖИ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества к предоставлению коммунальных услуг. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. 

На основании положений ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ).

Как установлено судом, документы, необходимые для установления факта смены способа управления жилым многоквартирным домом представлены не были. Следовательно, отсутствовали основания для передачи ООО Фирма «Уют-сервис» технической документацию на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. 

При этом суд отклоняет доводы жалобы о том, что ГУ ГЖИ по Челябинской области не вправе делать вывод о недействительности решения собрания о смене способа управления многоквартирным домом (МКД), для признания решений недействительными требуется решения суда, о том, что орган государственного жилищного надзора не правомочен при проведении проверок оценить соответствующее решение общего собрания собственников МКД на предмет ничтожности и не имеет право решать вопрос о неприменении ничтожного решения общего собрания собственников помещений МКД.

Ничтожное решение не порождает никаких прав или обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом, (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статьям 181.3, 181.5 ГК РФ решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение соответствует требованиям закона и не подлежит отмене по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Определение Главного Управления Государственной жилищной инспекции по Челябинской области по Челябинской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «Уют-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п.п. Лисицын Д.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Лисицын Д.А.

Секретарь Протосевич Т.Ю.