дело № 2а — 729/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Яргорэлектротранс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, заместителю главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Яргорэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 вынесено представление № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушения, согласно которому на акционерное общество «Яргорэлектротранс» возложена обязанность принять меры по обеспечению контроля за устранением причин административного правонарушения (превышение уровня шума в квартире жилого дома 

<

адрес> предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и условий, способствовавших его совершению. 

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Яргорэлектротранс» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Акционерное общество «Яргорэлектротранс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее по тексту решения Управление Роспотребнадзора по Ярославской области), в котором просит признать незаконным представление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Ярославской области из Департамента транспорта Ярославской области поступило заявление депутата Ярославской областной Думы в защиту жителей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, по вопросу превышения уровня шума и вибрации от проходящих трамваев. В связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования административным ответчиком были привлечены специалисты 

<

данные изъяты> которыми были проведены измерения уровня шума и составлены экспертные заключения. Экспертными заключениями установлено, что по адресу: 

<

адрес>, при прохождении трамваев эквивалентный и минимальные уровни звукового давления превышают предельно-допустимые уровни, что не соответствует СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». На основании протокола измерения шума № № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области был составлен протокол по делу об административном правонарушении и в дальнейшем вынесены указанные выше постановление по делу об административном правонарушении и оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Акционерное общество «Яргорэлектротранс» полагает, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено, то подлежит отмене и представление, вынесенное в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Оспариваемое представление нарушает права, свободы и законные интересы АО «Яргорэлектротранс», так как на общество незаконного возложены обязанности. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1

Представитель административного истца АО «Яргорэлектротранс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал, дал объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по следующим основаниям. В адрес Управления Роспотребнадзора по Ярославской области поступило заявление депутата в защиту интересов жителя дома 

<

адрес> по вопросу повышенного уровня шума в квартире № от проходящих трамваев. Уровень шума в жилых помещениях должен отвечать санитарным нормам и правилам СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10. Нарушение вышеуказанных санитарных правил и нормативных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. В связи с чем, специалистом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут специалистами 

<

данные изъяты> в присутствии специалиста административного ответчика и административного истца были проведены инструментальные замеры уровня звукового давления в квартире 

<

адрес> от движения трамваев. По результатам измерений было установлено, что шум имеет следующие характеристики: по спектру – широкополосный, по временным характеристикам – колеблющийся (при движении трамваев), постоянный при отсутствии движения трамваев (фоновый); эквивалентный уровень звукового давления в квартире 70 составляет 60 дБА, максимальный уровень – 62 дБА (предельно-допустимый уровень – 40 дБА для дневного времени с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, норматив для максимального уровня звука – 55 дБА). При замерах были выбраны моменты прохождения трамвая в отсутствии автотранспорта на дороге. Следовательно, при прохождении трамвая эквивалентный уровень звука превышает допустимый уровень в жилой комнате квартиры указанного дома на 20 дБА, максимальный уровень звука превышает допустимый уровень на 5 дБА. Таким образом, превышение предельно-допустимых уровней шума в жилой комнате квартиры во время движения трамвая является нарушением гигиенических требований санитарных норм и правил. По информации АО «Яргорэлектротранс» мимо дома 

<

адрес> проходят маршруты трамваев №№ № эксплуатацию указанных маршрутов осуществляет АО «Яргорэлектротранс». Проанализировав результаты замеров и полученную информацию Управление Роспотребнадзора по Ярославской области пришло к выводу, что превышение уровней шума связаны с неудовлетворительным техническим состоянием трамвайных путей в районе дома 

<

адрес>. В отношении АО «Яргорэлектротранс» в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено по формальному признаку в связи с отсутствием определения о назначении экспертизы. Превышения уровней шума создают угрозу здоровью человека, шум является наиболее нетерпимым раздражителем особенно в ночное время. На основании изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. 

Административный ответчик заместитель главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «Яргорэлектротранс», оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению.

Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Яргорэлектротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в ходе административного расследования в отношении Акционерного общества «Яргорэлектротранс», осуществляющего деятельность по эксплуатации трамваев маршрутов №№ №, проведены замеры уровня звукового давления при прохождении трамваев на участке маршрута на улице 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. В результате проведенных измерений 

<

данные изъяты> установлено, что эквивалентный уровень звукового давления в квартире № составил 60 дБА, максимальный уровень — 62 дБА, эквивалентный уровень звукового давления в отсутствии движения трамваев составил 34 дБА (предельно-допустимый уровень — 40 дБА для дневного времени с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, норматив максимального уровня звука — 55 дБА). Следовательно, при прохождении трамвая эквивалентный уровень звука превышал допустимый уровень на 20 дБА, максимальный уровень звука превышал допустимый уровень на 5дБА, чем нарушен пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 6.1 (приложения № 3) СанПиН 2.1.2.2645-10, пункт 6.2, 6.3 таблица 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

В рамках производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 вынесено представление № № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административному правонарушения, согласно которому на акционерное общество «Яргорэлектротранс» возложена обязанность принять меры по обеспечению контроля за устранением причин административного правонарушения (превышение уровня шума в квартире жилого дома № 

<

адрес>), предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и условий, способствовавших его совершению. 

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Яргорэлектротранс» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оспариваемым представлением АО «Яргорэлектротранс» предлагается принять меры по обеспечению контроля за устранением причин административного правонарушения (превышение уровня шума в квартире жилого дома 

<

адрес>), предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и условий способствовавших его совершению. 

Из оспариваемого представления следует, что превышение уровня шума подтверждается инструментальными замерами и постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное постановление было отменено решением судьи, а протокол измерения шума без санитарно-гигиенической экспертизы не является достаточным доказательством вины акционерного общества. 

С учетом изложенного, суд полагает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии самого правонарушения и, как следствие, отсутствии оснований для внесения в рамках такого дела об административном правонарушении представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. 

При таких обстоятельствах представление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения до настоящего времени не исполнено, нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению описанного выше административного правонарушения. 

Суд полагает, что срок обращения с данным административным иском в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен обществом по уважительной причине и подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого представления была получена представителем общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании указанного выше представления, данное заявление было принято к производству суда и возбуждено дело.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению акционерного общества «Яргорэлектротранс» к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения прекращено, в связи с тем, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. 

ДД.ММ.ГГГГ защитник акционерного общества «Яргорэлектротранс» обратился с жалобой на постановление по данному делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд города Ярославля. Указанная выше жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была разрешена районным судом ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, при этом в решении суда каких-либо суждений о судьбе предписания не сделано. 

Все изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о намерении акционерного общества оспорить в судебном порядке представление.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и публичных правоотношений. 

С учетом того, что судьба представления тесно взаимосвязана с постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении районным судом рассматривалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок для обжалования представления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

Коль скоро суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления, необходимость в силу положений части 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязательного рассмотрения административным истцом такого представления нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем, на административного ответчика Управление Роспотребнадзора в Ярославской области должна быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отзыва внесенного представления. 

В соответствии с частью 1 статьи 103, частью статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования акционерного общества «Яргорэлектротранс» удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области обязанность в течение десяти дней со дня вступления данного решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов акционерного общества «Яргорэлектротранс» путем отзыва представления заместителя главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области необходимо сообщить в суд. 

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в пользу акционерного общества «Яргорэлектротранс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина