Судья: Исакова Н.И. Дело № 33-34355/25

По первой инстанции 2-4348/2025 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в Ленинский районный суд ............ с иском к ООО «А-ВТОРМЕТ», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Калачевского районного суда ............, поскольку единственным ответчиком, требования к которому относятся к компетенции суда общей юрисдикции, является ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ............, а, следовательно, судом по месту жительства ответчика является Калачевский районный суд .............

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворено заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ПСБ» к ООО «А-ВТОРМЕТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда ............ от ...........

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение Ленинского районного суда ............ от .........., считая его необоснованным, и передать дело по подсудности на рассмотрение Калачевского районного суда ............. Доводы жалобы мотивированы тем, что поданное исковое заявление относится к категории заявлений, содержащих несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, а другие – Арбитражному суду. Исковые требования к ООО «А-ВТОРМЕТ» основаны на кредитном договоре об открытии кредитной линии, а исковые требования к ФИО2 основаны на договоре поручительства. Следовательно, принятие настоящего иска должно быть произведено по общим правилам подсудности. Единственным ответчиком, требования к которому относятся к компетенции суда общей юрисдикции, является ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ............, а, следовательно, судом по месту жительства ответчика является Калачевский районный суд .............

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ПАО «Банк ПСБ» по доверенности ...........3 указал, что поскольку иск предъявлен Банком одновременно к заемщику и поручителю, кредитным договором и договором поручительства предусмотрены различные условия относительно изменения подсудности споров и между сторонами не достигнуто соглашение об установлении единой территориальной подсудности, то нет оснований для вывода об определении всеми сторонами спора подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ в Лефортовском районном суде ............, изменяющего общие правила подсудности споров, установленные ст. 28 ГПК РФ. Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами отсутствует и заявленные исковые требования о взыскании с заемщика ООО «А-ВТОРМЕТ», поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору связаны между собой, а их раздельное рассмотрение может привести к принятию судами различных по содержанию решений по одним и тем же заявленным исковым требованиям, считает, что правила ст. 32 ГПК РФ к возникшему спору не могут быть применены, и предъявление настоящего искового заявления одновременно к заемщику и поручителю при условии разной договорной подсудности, определенной сторонами, возможно только по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть исковое заявление Банка подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде ............. Просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ООО «А-ВТОРМЕТ», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Пунктом 1.12.5 кредитного договора ........ от .........., заключенного между ООО «А-ВТОРМЕТ» (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор), установлено, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подсудности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту заключения договора.

Согласно п. 3 ч. 2 договора поручительства ........ от .........., заключенного между ФИО2 (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк», любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора поручительства или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции подлежат рассмотрению по месту нахождения головного офиса кредитора, а именно в Лефортовском районном суде .............

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудность граждански дел, отнесённых к компетенции судов общей юрисдикции, определена ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

По общему правилу в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из разъяснений абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведённых норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.

При этом в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности действительно лишь в отношении лиц, заключивших такое соглашение, и их правопреемников.

Соглашение об изменении территориальной подсудности не может изменить ту подсудность, которая определена законом, в отношении лица, не являющегося участником соглашения об изменении территориальной подсудности.

Установленная законом территориальная подсудность изменена только сторонами договора поручительства, заключенного между ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк». При этом согласно условиям соглашения, заключенного между ООО «А-ВТОРМЕТ» (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор), стороны указали лишь на подведомственность споров и разногласий, связанных с исполнением кредитного договора, Арбитражному суду.

Таким образом, стороны не определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, поскольку отнесение споров между юридическими лицами определяется не их подсудностью, а подведомственностью Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, гражданско-правовой договор, в котором все стороны спора, включая ООО «А-ВТОРМЕТ», выразили бы волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение Лефортовского районного суда ............ в случае возникновения разногласий, суду представлен не был, ни одна из сторон не ссылалась на его существование, представленные истцом соглашения об изменении подсудности спора заключены отдельно между заемщиком и кредитором и между кредитором и поручителем заемщика и в отношении разных судов.

Поскольку иск предъявлен Банком одновременно к заемщику и поручителю, а кредитным договором и договором поручительства предусмотрены различные условия относительно изменения подсудности споров и между сторонами не достигнуто соглашение об установлении единой территориальной подсудности, то нет оснований для вывода об определении всеми сторонами спора подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ в Лефортовском районном суде ............, изменяющего общие правила подсудности споров, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, заемщик ООО «А-ВТОРМЕТ» зарегистрировано и находится по адресу: ............

Поручитель ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .............

В силу ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности между всеми сторонами спора отсутствует, заявленные исковые требования о взыскании с заемщика ООО «А-ВТОРМЕТ» и поручителя ФИО2 задолженности по кредитному договору связаны между собой, а их раздельное рассмотрение может привести к принятию судами различных по содержанию решений по одним и тем же заявленным исковым требованиям, правила ст. 32 ГПК РФ к возникшему спору не могут быть применены, и предъявление настоящего искового заявления одновременно к заемщику и поручителю при условии разной договорной подсудности, определенной сторонами, возможно только по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Исковое заявление подано ПАО «Банк ПСБ» в суд по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «А-ВТОРМЕТ», находящегося по адресу: Краснодарский край, ............, пом. 5, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда .............

Таким образом, иск предъявлен истцом в Ленинский районный суд ............ с соблюдением правил о подсудности, то есть с соблюдением требований ст. 31 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для передачи дела в Калачевский районный суд ............, поскольку исковое заявление было подано и приятно к производству Ленинского районного суда ............ с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями ст. 31 ГПК РФ, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда ............ от .......... является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева