Председательствующий: Кулешевская А.В.

Дело № 7р-132/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005050-35

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н., 

при секретаре Майнагашевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 06 июня 2025 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677481250603176468 от 06 июня 2025 года собственник транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. 

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено. Действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, ФИО3 просит отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает принятые по делу акты незаконными и необоснованными, поскольку он (ФИО3) не является субъектом административного правонарушения.

Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения 15 апреля 2025 года транспортным средством SANY, государственный регистрационный знак №, управляло другое лицо – ФИО1, которому транспортное средство было передано по договору аренды на период с 01 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года, при этом оплата ФИО1 по договору производилась ежемесячно. 

Ссылаясь на правовую позицию, отраженную в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настаивает на том, что факт нахождения транспортного средства SANY, государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении водителя ФИО1 подтверждается: договором аренды транспортного средства и актом его приема-передачи от 01 марта 2025 года, приходными кассовыми ордерами за период с марта по август 2025 года о внесении арендной платы за автомобиль, полисом ОСАГО, дополнительным соглашением от 31 марта 2025 года о передаче в пользование ФИО1 бортового устройства «Платон» и приходными кассовыми ордерами о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, с апреля по август 2025 года, договором оказания транспортных услуг между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> с актами приемки-передачи выполненных работ, счетами на оплату и заказ-нарядами о прохождении ФИО1 технического обслуживания и ремонтных работ транспортного средства, объяснениями ФИО1

Не соглашается с выводами суда о том, что он (ФИО3) имел возможность использовать транспортное средство SANY, государственный регистрационный знак № в указанный период по назначению в своих интересах, ссылаясь на показания свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что с начала действия договора аренды и по день рассмотрения дела судом автомобилем управлял только он (ФИО1). 

Выражает несогласие также с выводами суда о том, что представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника, обращая внимание на несение ФИО1 затрат по приобретению запчастей и техническому обслуживаю именно транспортного средства SANY, государственный регистрационный знак №.

Считает неверными выводы суда о наличии у собственника транспортного средства обязанности по извещению уполномоченных лиц ООО «РТИТС» о передаче транспортного средства в аренду, полагая, что производить переоформление учетной записи нет необходимости. 

Отмечает, что 31 марта 2025 года он (ФИО3) составил дополнительное соглашение с ФИО1 к договору аренды транспортного средства о передаче последнему бортового устройства «Платон», после того, как в информационном центре ООО «РТИТС» в г. Абакане получил от оператора разъяснение об отсутствии необходимости в переоформлении учетной записи при заключении договора аренды, и о проведении такого переоформления по усмотрению самого собственника. 

Обращает внимание на то, что в постановлении по делу от 06 июня 2025 года указано о совершении административного правонарушения 15 апреля 2025 года в 12:44:18, а в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 15787 от 15 апреля 2025 года указано время правонарушения 11:04:03, однако суд, приняв во внимание показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела фото и видео-фиксации нарушений Правил дорожного движения ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО2, в решении не указал, правильным является время, отраженное в постановлении или приложении к акту результатов измерения. 

Считает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 15787 от 15 апреля 2025 года не является доказательством по делу, поскольку расчет отраженных в нем результатов измерения произведен неверно в связи с неправильным указанием погрешности измерения 10% вместо 11%, ссылаясь при этом на Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании суда второй инстанции защитники Овчинников Д.В. и Селиванов В.В. доводы жалобы поддержали. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих защитников, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых актов, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нормами п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также положениями пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), закреплено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Республики Хакасия утвержден Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16 января 2013 года № 09 (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

В силу п. 4.1, 4.3 вышеназванного Порядка временные ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам вводятся уполномоченным органом в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением. В весенний период временные ограничения или прекращения движения осуществляются путем установки дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы», 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 14 марта 2025 года № 180-П-23 в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период с 14 апреля по 13 мая 2025 года, в том числе на автомобильной дороге Абакан-Ак-Довурак действовало весеннее ограничение движения тяжеловесного транспорта с нагрузкой свыше 6 тонн на ось (т. 2 л.д. 206-214).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2025 года в 12:44:18 на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства SANY без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,95% (0,957 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), которое двигалось с нагрузкой 6,957 т на ось № 3 при допустимой нагрузке на ось 6,00 т.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64376, поверка которого действительна до 25 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 68). 

ФИО3 как собственник указанного транспортного средства постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 июня 2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 7).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64376, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно сведениям, представленным государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее - ГКУ РХ «Хакасавтодор») пункт автоматического весогабаритного контроля (далее – АПВГК) СВК-2-РВС, заводской номер 64376, 15 апреля 2025 года работал исправно, сбоев, поломок и случаев некорректной работы не имелось (т. 2 л.д. 49). 

Действующее в момент фиксации административного правонарушения свидетельство о поверке подтверждает соответствие конкретного технического средства системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской (серийный) номер 64376, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. Срок действия поверки установлен до 25 ноября 2025 года (т. 1 л.д. 68).

Надлежащее техническое обслуживание указанного АПВГК, а также надлежащее оказание исполнителем услуг по содержанию и обеспечению функционирования данного АПВГК подтверждается также представленными отчетами о проведении технического обслуживания АПВГК, распложенного на 11 км + 880 м автодороги «Абакан – Ак-Довурак», и актами за март, апрель, май 2025 года, в ходе которых неисправностей не выявлено, комплекс функционирует согласно установленным характеристикам (т. 1 л.д. 160-167, т. 2 л.д. 173-180, 192-205). 

Кроме того, система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № 42677-14 (т. 2 л.д. 191). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

С учетом совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о надлежащем, работоспособном, технически исправном состоянии АПВГК, в том числе в период инкриминируемого административного правонарушения, оснований сомневаться в корректности работы АПВГК не имеется.

Правильность произведенного расчета превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства (на 15,95%), приведенного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 15787 от 15 апреля 2025 года, сомнений не вызывает в связи со следующим.

При расчете фактической нагрузки для транспортного средства используется методика, изложенная в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, согласно которой под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

В соответствии с п. 7 приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в случае принятия владельцем автомобильной дороги решения об изменении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и установки соответствующих дорожных знаков допустимая нагрузка на ось транспортного средства принимается равной значению, указанному на таких знаках, вне зависимости от расстояния между ближайшими осями.

Из ответа ГКУ РХ «Хакасавтодор» следует, что информация о введении ограничения движения была размещена в средствах массовой информации: Газета Хакасия № 41 от 11.04.2025. Приказ о введении временных ограничений был опубликован на официальной странице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на портале Правительства Республики Хакасия r-19.ru. Подрядными организациями, задействованными в проведении работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в рамках исполнения Государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 14.11.2024 № 2024.7109, были установлены соответствующие дорожные знаки 3.12 (ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства - 6 тонн) на автомобильной дороге Абакан - Ак-Довурак в период действия указанного временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств (т. 2 л.д. 189-190).

В подтверждение исполнения возложенной на ГКУ РХ «Хакасавтодор» обязанности по своевременной установке дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», ограничивающих предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства 6 тонн для автодороги «Абакан – Ак-Довурак» протяженностью 175 км, в материалы дела представлены фотоизображения, датированные 14 апреля 2025 года (1-ый день начала периода временных ограничений), на которых отражено наличие дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» (6 т) перед информационным стендом с указанием 7-49 км автодороги Абакан – Ак-Довурак (т. 1 л.д. 216-218).

Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 64376 расположена на автоматическом пункте весогабаритного контроля на 11 км + 880 м автодороги Абакан – Ак-Довурак Республики Хакасия.

Таким образом, учитывая, что 15 апреля 2025 года действовало временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Хакасия с предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн, а зафиксированное тяжеловесное транспортное средство двигалось с нагрузкой 6,957 т на ось № 3 при допустимой нагрузке на ось 6 т, в действиях привлеченного к административной ответственности лица имеется объективная сторона вмененного правонарушения. 

Оснований не доверять отраженным в акте показаниям комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля также не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными суждения в жалобе о необходимости исчисления результатов измерения весовых параметров транспортного средства с учетом погрешности 11%, а не 10%.

Согласно п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК указывается в том числе информация о средстве измерений: тип, модель, заводской номер, пределы допустимой погрешности средства измерений.

Как следует из п. 3.1 «Метрологические и технические характеристики» раздела 3 «Основные характеристики» паспорта установленной на автодороге Абакан-Ак-Довурак Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64376, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляет +/-10% (т. 1 л.д. 30-41).

При этом, вопреки ссылкам в жалобе, положения п. 105.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденных Приказом МВД России от 08 ноября 2012 года № 1014, не распространяются на измерение нагрузки на ось с использованием АПВГК, поскольку п. 105.2 вышеуказанного приказа, которым установлена погрешность измерения +/- 11% применяются совершенно в иных случаях, а именно при проведении экспертно-криминалистических исследований подразделениями МВД России. 

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, содержит сведения, предусмотренные п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о неуказании в обжалуемых актах времени совершения рассматриваемого правонарушения. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 10677481250603176468 от 06 июня 2025 года, а также решения судьи городского суда, должностным лицом юрисдикционного органа, а также судом достоверно установлено время совершения рассматриваемого правонарушения – 15 апреля 2025 года в 12:44:18, то есть время движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, через АПВГК с превышением предельно допустимой нагрузки на ось № 3 (т. 2 л.д. 7, 8, 78, 79). 

При этом отраженное в приложении к акту № 15787 от 15 апреля 2025 года время 11:04:03 – это время, когда системой фото-, видеофиксации было зафиксировано данное транспортное средство и имелась возможность распознать его государственный регистрационный номер (т. 2 л.д. 9, 80, 81). 

Судом первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела фото и видео-фиксации нарушений Правил дорожного движения ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО2, пояснивший, что в случае сокрытия государственного регистрационного знака при проезде через АПВГК, данные о государственном регистрационном знаке берутся с изображений, полученных в автоматическом режиме с помощью модуля раскрытия государственного регистрационного знака и это время указывается в приложении к акту. Поскольку в данном случае в момент фиксации превышения нагрузки на ось государственный регистрационный знак четко установлен быть не мог в связи с наличием препятствий к распознаванию регистрационного знака в момент проезда через АПВГК, были проведены дополнительные действия по идентификации транспортного средства (т. 2 л.д. 86-87).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, предупрежденного судом об административной ответственности (т. 2 л.д. 41), не имеется. Более того, полученная от свидетеля информация относительно процедуры указания времени правонарушения в случае сокрытия государственного регистрационного знака при проезде через АПВГК, содержится и в п. 3 акта результатов измерения весовых и габаритных параметров (т. 2 л.д. 8).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства надлежащей проверки корректности работы АПВГК, и как следствие, отсутствие оснований подвергать сомнению достоверность результатов измерений весовых параметров транспортного средства, отраженных в акте, правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в данном акте № 15936 от 21 апреля 2025 года, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется. 

Согласно сведениям, поступившим из МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия, собственником (владельцем) транспортного средства SANY SYZ439С-8S (V), государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (т. 2 л.д. 16). 

Опровергая доводы жалобы о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, суд первой инстанции, приведя в решении положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проанализировав представленные договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи от 01 марта 2025 года, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 транспортное средство SANY, государственный регистрационный знак №, на срок по 31 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 17-18); приходный кассовый ордер от 30 июня 2025 года об оплате ФИО1 50 000 рублей по договору аренды транспортного средства (т. 1 л.д. 185), страховой полис ОСАГО на период действия с 22 февраля 2025 года по 21 февраля 2026 года с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством SANY, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 186), счета на оплату запчастей и услуг по их замене, заказ-наряды, акты выполненных работ, счет-фактуры, в которых заказчиком и плательщиком указан ФИО1 (т. 1 л.д. 187-194), договор оказания транспортных услуг от 03 марта 2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> на период с 03 марта 2025 года по 31 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 195-196), дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от 31 марта 2025 года об использовании арендатором ФИО1 бортового устройства (т. 2 л.д. 55), акты приемки-передачи оказанных транспортных услуг между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> за период апрель – сентябрь 2025 года (т. 2 л.д. 56-61), детализацию начислений платы «Платон» (владелец ФИО3) от 01 сентября 2025 года по 20 транспортным средствам (т. 2 л.д. 66), детализация начислений по транспортным средствам за май-август 2025 года (т. 2 л.д. 67-70), приходные кассовые ордера об оплате по системе «Платон» (т. 2 л.д. 71-75), а также допросив в качестве свидетеля ФИО1 (т. 2 л.д. 88-90), пришел к выводу, что ФИО3 имел возможность использования транспортного средства в своих интересах в период времени вмененного ему административного правонарушения, договор аренды транспортного средства, предоставляющий арендатору право временного владения и пользования транспортным средством, не прекращает право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство и не исключает его право пользования данным автомобилем. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку они сделаны на основании полного и всестороннего анализа представленных доказательств.

Представленные суду документы, подтверждающие несение расходов ФИО1 на содержание транспортного средства, не свидетельствуют о переходе к нему прав законного владельца в отношении данного транспортного средства и утрате собственником ФИО3 правомочий собственника. С учетом значительного количества транспортных средств, находящихся в собственности ФИО3, что следует из информации, представленной ООО «РТИТС» и ОМВД по г. Черногорску (т. 2 л.д. 66-70, 136, 139), совершенно обоснованно, что ФИО3 не имеет возможности сам управлять всеми транспортными средствами, однако данное обстоятельство не свидетельствует об утрате им контроля над своим имуществом. 

Вопреки доводам жалобы, необходимость уведомления ООО «РТИТС» о передаче прав владения транспортным средством другому лицу закреплена договором от 01 июня 2023 года, заключенным между ООО «РТИТС» и ФИО3 (т. 2 л.д. 29-30). При этом отсутствует необходимость переоформления учетной записи в случае, когда транспортное средство передается в пользование другому лицу без перехода прав владения, что объективно имеет место в данном случае. Указанное также подтверждает, то обстоятельство, что передача ФИО3 в аренду транспортного средства не прекращает прав собственника в отношении данного транспортного средства. 

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Необходимо отметить, что дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от 31 марта 2025 года (т. 2 л.д. 55) было представлено суду первой инстанции лишь после того, как сведения о получении ФИО3 бортового устройства на данное транспортное средство были изучены судьей городского суда (т. 2 л.д. 28-38), при этом первоначально в жалобе, поданной в суд первой инстанции, содержались лишь ссылки на договор аренды грузового автомобиля, о наличии каких-либо дополнительных соглашений к данному договору указано не было.

При указанных обстоятельствах сомнений в обоснованности привлечения ФИО3 к его административной ответственности как собственника транспортного средства, не усматривается.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250603176468 от 06 июня 2025 года правильно были применены положения ст. 1.7 КоАП РФ, и постановление обоснованно изменено с учетом внесенных в КоАП РФ Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ изменений, вступивших в силу с 18 июля 2025 года.

В частности, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, вместе с тем, диспозиция ч. 4 указанной статьи приведена в новой редакции, в которой дополнено нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, приведенное ранее в диспозиции ч. 3 указанной статьи.

Таким образом, судьей городского суда действия ФИО3 правильно были переквалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Жалоба ФИО3 рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу ч. 3-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250603176468 от 06 июня 2025 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в рамках ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Соответственно в силу п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления, в том числе подлежит указанию районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу на постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250603176468 от 06 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования об обжаловании в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677481250603176468 от 06 июня 2025 года изменить, в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования указать, что постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 10677481250603176468 от 06 июня 2025 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева