П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Мамедова Р.М.о. и Сычевской Т.В.,

при секретаре Райник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 19 июля 2017 года, около 21 часа 00 минут, проезжая по ул. Центральной пос. Михайлово Гусевского района Калининградской области, увидели в поле, вблизи дома № 41, рулоны сена, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных рулонов сена. 

ФИО1 предложил ФИО2, похитить два рулона сена с данного поля совместно, чтобы в последующем продать их, а полученные денежные средства поделить между собой. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив, таким образом, с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2. 21.07.2017 года в ночное время, примерно в 00 часа 10 минут, с целью кражи, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, приехали на поле, расположенное в 270 метрах в северо-западном направлении от дома № 41 по ул. Центральной пос. Михайлово Гусевского района Калининградской области, где, при помощи привезенных с собой двух металлических швеллеров, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, закатили в кузов указанного автомобиля и, тем самым пытались тайно похитить два рулона сена естественной травы в сетке урожая 2017 года, общим весом 900 кг, стоимостью 2700 рублей, из расчета стоимости одного рулона 1350 рублей, принадлежащие потерпевшему однако довести преступление до конца и скрыться с места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО МО МВД России «Гусевский» ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что обвиняемые ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, совершили преступление средней тяжести, полностью признали вину в совершенном преступлении, возместили причиненный вред.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснили, что вину по предъявленному обвинению полностью признают, загладили причиненный вред. 

Защитники обвиняемых - адвокаты Сычевская Т.В. и Мамедов Р.М.о. согласились с ходатайством следователя, просят назначить судебный штраф в минимальном размере.

потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом. 

Государственный обвинитель Смирнов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением судебного штрафа в размере 120 000 рублей.

Обсудив ходатайство следователя, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, похищенное имущество возвращено в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили причиненный ущерб в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 105.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Колотилин