КОПИЯ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. с участием помощника прокурора ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением иного жилого помещения для вселения и постановки на регистрационный учет,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации 

<

адрес> обратился с исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточнений требований просит: 

- Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - ФИО2.

- Снять с регистрационного учета ФИО2 из 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>.

- Выселить ФИО4 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

- Снять с регистрационного учета ФИО4 из 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>.

- Выселить ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

- Снять с регистрационного учета ФИО3 из 

<

адрес> находящейся по адресу: 

<

адрес>.

- Вселить ФИО3 в жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, помещение 18/47 размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

- Поставить на регистрационный учет ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, помещение 18/47.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 прописаны в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данное жилое помещение ответчик ФИО4 был вселен по ордеру № серии 77, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи. На протяжении длительного времени, как указывает истец, ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы, поступающие от граждан (соседей), проживающих в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, которая расположена под квартирой № постоянно текут канализационные отходы по потолку и стенам на кухне. Администрация 

<

адрес> неоднократно направляла в адрес ответчиков предупреждения о необходимости привидения жилого помещения в надлежащее состояние. Как указывает истец, ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания 

<

адрес>. расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ., что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. Администрация 

<

адрес> неоднократно уведомляла ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако на предупреждение ответчики не реагировали, добровольно внести плату и погасить образовавшуюся задолженность отказались, что подтверждается задолженностью в размере 466 354,40 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре рубля 40 копеек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.144). 

Третье лицо представитель ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,70 кв. м, является муниципальной собственностью и относится к государственному жилищному фонду г.о. Реутов, расположена в пятиэтажном доме. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.44-46).

В данное жилое помещение ответчик ФИО4 был вселен по ордеру № серии 77, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (л.д.43).

На протяжении длительного времени ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48), что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, также не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> неоднократно уведомляла ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако на предупреждение ответчики не реагировали, добровольно внести плату и погасить образовавшуюся задолженность отказались, что подтверждается задолженностью в размере 466354.40 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре рубля 40 копеек) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как указывает истец, на протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы, поступающие от граждан (соседей), проживающих в 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение, на основании поступивших жалоб в адрес Администрации 

<

адрес>, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние пригодное для проживания (провести ремонт в туалете, ванной комнате, кухне и жилых помещениях) (л.д.49).

В 

<

адрес>, которая расположена под квартирой № постоянно текут канализационные отходы по потолку и стенам на кухне, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Жильцы 

<

адрес> проживающие в 

<

адрес>, неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на жильцов 

<

адрес> по указанному адресу, где указывали, что соседями сверху является недееспособная женщина с психическим заболеванием, за ней ухаживает ее брат, который постоянно с ней не проживает, закрывает ее на замок и уходит, женщина живет в антисанитарных условиях, из указанной квартиры постоянно происходят заливы в 

<

адрес> (л.д.61-63).

В результате проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт комиссионной проверки по адресу: 

<

адрес>, согласно которому проверить факты, изложенные в обращении не представилось возможным, в связи с тем, что доступ в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу не был предоставлен, как указывают члены комиссии, при разговоре через дверь с ФИО3 с ее слов установлено, что дверь открыть не может, т.к. входную дверь открывает и замыкает брат ФИО4 (л.д.53).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ также были осуществлены выходы и составлены акты комиссионной проверки по адресу: 

<

адрес>, исходя из которых следует, что 

<

адрес> по указанному адресу находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, канализация не работает, решено направить нанимателям предупреждения о необходимости поддерживать квартиру в удовлетворительном состоянии, также представлены фотоматериалы указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-60).

Администрация 

<

адрес> неоднократно направляла в адрес ответчиков предупреждения о необходимости привидения жилого помещения в надлежащее состояние.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" гласит: граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

С учетом положений указанных норм права Администрацией 

<

адрес> выдало ответчикам предписание с требованием провести комплекс мероприятий по санитарной обработке занимаемого жилого помещения, а также соблюдать нормы ФИО1 законодательства и использовать жилое помещение по назначению.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному домоуправом ООО «УК «ЦС-Сервис» вышеуказанная квартира находится в антисанитарных условиях, длительное время не производится ремонт, сантехническое оборудование не исправно, со слов соседей в квартире проживает женщина в возрасте 40 лет (л.д.110). Соответственно ранее направленные ответчикам предписания не исполнены.

ООО «УК «ЦС-Сервис» в ответ на запрос суда о проведении проверки работоспособности канализационных отводов и стояков по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг комиссией в составе: начальника отдела МЖК Администрации 

<

адрес> ФИО8, главного эксперта отдела МЖК Администрации 

<

адрес> ФИО9, начальником отдела социального развития Администрации 

<

адрес> ФИО10, мастера по СС ООО «УК «ЦС-Сервис» ФИО11, слесаря-сантехника ООО «УК «ЦС-Сервис» были проведены комиссионные обследования по вопросу нарушения правил проживания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГг., в том числе было установлено, что канализация не работает - унитаз не подключен к системе канализации, раковина на кухне отсутствует. В заключении осмотров составлялись соответствующие акты комиссионного осмотра (л.д.131-132). 

При осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии в том числе ФИО4 и ФИО3 вновь установлено, что занимаемая ответчиками квартира находится в антисанитарном состоянии, канализация не работает, на кухне отсутствует раковина, унитаз не подсоединен к канализации, в ванной и в тазах находятся нечистоты, в квартире зловоний запах, на вопросы комиссии отвечала ФИО3, состояние ФИО4 было неадекватным, лежал в нижнем белье на диване, реакция на комиссию отсутствовала, ответчиков предупредили в присутствии соседей о необходимости устранить течь, провести ремонт канализации, санитарно-технического оборудования (л.д.130). 

Указанные факты отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены ответчиками.

В материалы дела также представлены фотографии жилого помещения, занимаемого ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что вышеуказанная квартира находится в антисанитарных условиях, длительное время не производится ремонт, сантехническое оборудование не исправно, со слов соседей в квартире проживает женщина в возрасте 40 лет (л.д.136).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам вновь направлено предупреждение, в котором указано, что в связи с неоднократным обследованием квартиры установлено, что жилое помещение содержится в антисанитарном состоянии, в частности: грязные полы, повреждение и отсутствие покрытия полов в комнатах и на кухне, захламление комнат мусором, канализация не работает, унитаз, раковина и ванна грязные и забиты мусором, в ванной комнате частично отсутствует кафель, обои в комнатах грязные, местами ободраны. Выявлено неоднократное затопление соседей канализационными водами. Предложено ответчикам устранить недостатки, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и в Актах комиссионной проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. А также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> будет проведено обследование жилого помещения на предмет выполнения требований, где также просят обеспечить доступ в квартиру (л.д.152).

Согласно акту о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. комиссии ООО «УК «ЦС-Сервис» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. проведены следующие работы: замена тройника на центральном стояке канализации, установка унитаза, гофры, подключение воды унитазу.

Вместе с тем, из акта осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с целью осмотра жилого помещения на предмет санитарно-гигиенических условий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут комиссия не смогла попасть в 

<

адрес>, дверь никто не открыл, в квартире находилась ФИО3, пояснила, что заперта и открыть дверь самостоятельно не может (л.д.154).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которого комиссия не смогла попасть в квартиру, дверь не открыли (л.д.155).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Согласно ответу на судебный запрос из Реутовского управления социальной защиты населения, ФИО3 состоит на учете по категории «инвалид 2 группы по общему заболеванию» с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно, в соответствии с законодательством не была признана недееспособной (ограниченно дееспособной) (л.д.35).

Согласно справкам из ПНД и НД на учете у нарколога не состоит (л.д.37).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуется ст. ст. 17, 67 - 69, 83 - 84, 91 ЖК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности требований о выселении ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения, а также выселении ФИО3 из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, помещение 18/47 размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, поскольку ответчикам неоднократно выдавались предписания о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме и содержании квартиры в надлежащем состоянии, несмотря на направление и вручение ответчикам предупреждений наймодателя о необходимости устранения нарушений от исполнения своих обязательств ответчики уклонились, выявленные нарушения не устранили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами, подтверждается, что на протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается в содержании ими квартиры в антисанитарно-гигиенических условиях; ответчики привели жилое помещение к разрушению, повреждению, уничтожению структурных элементов квартиры (пола, стен, санитарно-технического оборудования).

Доказательств того, что квартира приведена в надлежащий вид и отвечает санитарно-гигиеническим нормам, ответчиками суду не представлено. Судом неоднократно предлагалось ответчикам предоставить доказательства приведения спорной квартиры в надлежащее состояние, а также обеспечения доступа для проведения акта обследования занимаемого ими жилого помещения, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Доводы ответчиков, что они попали в трудную жизненную ситуацию, и им требовалась помощь в приведении квартиры в надлежащее состояние, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что ответчики, являются взрослыми, дееспособными, не имеют необходимых денежных средств для исполнения требований истца, не освобождает их от предусмотренной законом обязанности содержать жилое помещение в надлежащем состоянии. Кроме того, ответчикам неоднократно предлагалась помощь в уборке и приведении квартиры в надлежащее состояние, однако ответчики не обеспечивали доступ в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что основания для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением имеются, поскольку материалами дела, а также объяснениями ответчиков, подтвержден постоянный характер выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры в иное место жительства. Ответчиком не представлено доказательств проживания в спорной квартире, кроме того, в судебных заседаниях ответчик неоднократно указывала, что в спорной квартире не проживает, но иногда бывает, проживает у знакомых на даче в Домодедово.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры; формальное сохранение регистрации по месту жительства в квартире, в которой ответчик фактически не проживает, недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В ст.10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения, ФИО3 о снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением иного жилого помещения для вселения и постановки на регистрационный учет - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>, помещение 18/47.

Поставить на регистрационный учет ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, помещение 18/47.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: