91RS0№-16

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

28 июля 2020 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> - ФИО11 ФИО4 

защитника адвоката - ФИО5

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>», холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мировой судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

в вечернее время ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что на основании вышеуказанного постановления он лишен права управления транспортным средством и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, и обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно п. 2.3.2, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение. п. 2.7 указанных правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Вольво S60», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

примерно в 20 часов 20 минут по пути следования по 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, осуществлял опасные маневры и создавал угрозу для других участников дорожного движения, что указывало на возможное нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, остановился на проезжей части возле магазина «Два брата», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», о чем ФИО8 сообщил в дежурную часть ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. По указанному адресу направлен экипаж ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в составе ФИО9 и ФИО10 с целью пресечения противоправных действий ФИО2

примерно в 21 час 03 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе проверки документов у ФИО2 выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последнему сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предложено пройти освидетельствование на месте с использованием анализатора паров «Alcotest 6810 ARBL №» на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено наличие паров алкоголя выдыхаемого воздуха в количестве 0,90 мг/л., с результатами которого ФИО2 не согласился.

примерно в 21 час 43 минуты, находясь в вышеуказанном месте, на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой при несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в соответствии с протоколом 

<

адрес> от

сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, ФИО2, отказавшись от ознакомления с данным протоколом, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, заведомо зная, что предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течении, которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желал их наступления.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление против интересов государственной службы, а именно мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО10 приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее по тексту - инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>).

В своей деятельности инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по 

<

адрес>, приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» и иными нормативными правовыми актами МВД России, указаниями и распоряжениями главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, и контрактом о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011г. основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (п.п. 2 и 7 ч. 1 ст. 2); сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1 ст. 12); сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); сотрудникам полиции предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ч. 1 ст. 13).

Должностные обязанности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с указанным должностным регламентом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, последний обладает правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», правами строевого подразделения ДПС, предусмотренными Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы обязан анализировать и контролировать дорожное движение при обеспечении правопорядка и дорожной безопасности.

Согласно п. 3.4. должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы предотвращает и пресекает административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает меры реагирования.

Согласно п. 3.6. должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы регулирует дорожное движение, в том числе с использованием жестов, проводит неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированно разбирается в нарушениях ПДД водителями и пешеходами.

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями инспектор ДПС О ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 являлся представителем власти, то есть сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом.

в период времени с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, совместно с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, осуществляли свои обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения в составе авто-патруля, в случае необходимости, выезжающего на место происшествия.

примерно в 20 часов 20 минут по пути следования по 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, управляя автомобилем марки «Вольво S60», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял опасные маневры и создавал угрозу для других участников дорожного движения, что указывало на возможное нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, остановился на проезжей части возле магазина «Два брата», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», о чем ФИО8 сообщил в дежурную часть ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. По указанному адресу направлен экипаж ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в составе ФИО9 и ФИО10 с целью пресечения противоправных действий ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 03 минуты по адресу: 

<

адрес> «А» в ходе проверки документов у ФИО2 выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последнему сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> предложено пройти освидетельствование на месте с использованием анализатора паров «Alcotest 6810 ARBL №» на состояние алкогольного опьянения, по результатам котрого у ФИО2 установлено наличие паров алкоголя выдыхаемого воздуха в количестве 0,90 мг/л., с результатами которого ФИО2 не согласился, а также отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения будучи, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 22 минуты, у него, находившегося в служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак А0829 82 регион, припаркованном по адресу: 

<

адрес>«А», с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение последним заведомо незаконного действия в пользу ФИО2, которое должно выражаться в сокрытии факта управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО2, с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, лично передал инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 в качестве взятки денежные средства в размере 5 000 рублей, положив их в область, где расположен рычаг переключения передач служебного автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак А0829 82 регион, за сокрытие факта управления ФИО2 автомобилем марки «Вольво S60», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по:

- ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество, т.е. дача взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, холост, имеет малолетнего ребенка, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (по второму эпизоду) активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления (по каждому эпизоду)

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (по каждому эпизоду)

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения (по каждому эпизоду).

В соответствии с ч. ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительные обстоятельства, указывающие на возможность применения ст. 64 УК РФ, по делу также отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ по первому эпизоду и исправительных работ – по второму эпизоду обвинения, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения преступлений впредь.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ст. 49, ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет. 

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления сведения о личности подсудимого.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

При определении наказания по совокупности преступлений, суд считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, что предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ, что двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ. 

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписью,– следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Вольво», находящийся на хранении ФИО2 – следует оставить владельцу

- билет банка России номиналом 5000 рублей серии БИ №, который хранится в банковской ячейке ГСУ СК РФ по РК и 

<

адрес>, – конфисковать в доход государства, обратив предмет взятки в собственность государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства

Применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (учитывая положения ст. 71, 72 УК РФ, что 240 часам обязательных работ соответствует 3 месяца исправительных работ), окончательно определить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять согласно положениям ст. 36 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписью,– следует хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Вольво», находящийся на хранении ФИО2 – следует оставить владельцу

- билет банка России номиналом 5000 рублей серии БИ №, который хранится в банковской ячейке ГСУ СК РФ по РК и 

<

адрес>, – конфисковать в доход государства, обратив предмет взятки в собственность государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья /подпись/ И.А.Захарова