Дело № 2-2795/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алфикс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алфикс» в свою пользу проценты в размере 195 585,44 рублей, юридические расходы в размере 18 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что Апелляционным определением Судебной коллегии Новосибирского областного суда от 17.01.2.019 года по делу №33-7698-2018 было установлено, что истцом в пользу ответчика оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей; в то время, как рыночная стоимость фактически выполненного ответчиком объема работ составила только 4 357 081 рубль (абз. 8,9 л. 13 апелляционного определения, копия определения прилагается).

ООО "Алфикс" было подано заявление об исправлении описки, которым общество просило исправить допущенные в апелляционном определении от 17.01.2019 года описки, вместо 5 976 350 рублей указав 4 916 350 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.06.2019 года (копия прилагается) было отказано в удовлетворении заявления ООО "Алфикс" об исправлении арифметической ошибки.

Решением Ленинского районного суда по делу №2-2615/2019 от 11.12.2019 года с ООО "Алфикс" в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 619 269 рублей (копия решения прилагается).

При этом суд исходил из выводов, сделанных Новосибирским областным судом в судебном постановлении по делу №33-7698-2018, имеющем преюдициальное значение по настоящему делу о том, что сумма денежных средств, оплаченных истцом в пользу ответчика 5 976 350 рублей, превышает стоимость работ, выполненных ответчиком по заданию истца (4 357 081 рубль) на 1 619 269 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09 июля 2020 года решение Ленинского районного суда по делу №2-2615/2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алфикс" - без удовлетворения.

Сбереженные ответчиком за счет истца денежные средства в размере 1619 269 рублей не возвращены ООО "Алфикс" ФИО1 до сих пор.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, ответчик узнал о неосновательности обогащения за счет истца с 17.01.2019 года (с момента вынесения апелляционного определения по делу №33-6587/2019), полагает, что с 18.01.2019 года на удерживаемую ООО "Алфикс" сумму в размере 1 619 269 рублей подлежат начислению проценты в сумме 195 585,44 рублей (период начисления процентов - с 18.01.2019 года по 05.01.2021 года.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечили получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Апелляционным определением Судебной коллегии Новосибирского областного суда от 17.01.2.019 года по делу №33-7698-2018 было установлено, что истцом в пользу ответчика оплачено в общей сумме 5 976 350 рублей; в то время, как рыночная стоимость фактически выполненного ответчиком объема работ составила только 4 357 081 рубль (абз. 8,9 л. 13 апелляционного определения, копия определения прилагается).

ООО "Алфикс" было подано заявление об исправлении описки, которым общество просило исправить допущенные в апелляционном определении от 17.01.2019 года описки, вместо 5 976 350 рублей указав 4 916 350 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.06.2019 года (копия прилагается) было отказано в удовлетворении заявления ООО "Алфикс" об исправлении арифметической ошибки.

Решением Ленинского районного суда по делу №2-2615/2019 от 11.12.2019 года с ООО "Алфикс" в пользу ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 619 269 рублей (копия решения прилагается).

При этом суд исходил из выводов, сделанных Новосибирским областным судом в судебном постановлении по делу №33-7698-2018, имеющем преюдициальное значение по настоящему делу о том, что сумма денежных средств, оплаченных истцом в пользу ответчика 5 976 350 рублей, превышает стоимость работ, выполненных ответчиком по заданию истца (4 357 081 рубль) на 1 619 269 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 09 июля 2020 года решение Ленинского районного суда по делу №2-2615/2019 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алфикс" - без удовлетворения.

Сбереженные ответчиком за счет истца денежные средства в размере 1619 269 рублей не возвращены ООО "Алфикс" ФИО1 до сих пор.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, ответчик узнал о неосновательности обогащения за счет истца с 17.01.2019 года (с момента вынесения апелляционного определения по делу №33-6587/2019), с 18.01.2019 года на удерживаемую ООО "Алфикс" сумму в размере 1 619 269 рублей подлежат начислению проценты в сумме 195 585,44 рублей (период начисления процентов - с 18.01.2019 года по 05.01.2021 года.

Представленный расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает сложность дела, учитывая, что юридические услуги включали в себя только подготовку искового заявления, полагает необходимым взыскать 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алфикс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алфикс» в пользу ФИО1 проценты в размере 195 585,44 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2795/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2021-000332-37