Дело № 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 27 мая 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного Ж.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Михеевой Н.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись найденной у 

<

адрес> банковской картой 

<

наименование> № на имя Г.Я.В. привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ВСП №, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, с целью хищения денежных средств с банковского счета, действуя совместно и согласованно между собой, используя вышеуказанную банковскую карту, способом бесконтактной оплаты, понимая, что указанная карта им не принадлежит, ФИО2 расплатился за приобретаемый им товар в магазине 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> в 11 часов 59 минут на сумму 

<

сумма>, в 12 часов 00 минут на сумму 

<

сумма>, в 12 часов 01 минуту на сумму 

<

сумма>, в 12 часов 02 минуты на сумму 

<

сумма>, после чего, передал банковскую карту ФИО1, который, в продолжение преступных действий, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Г.Я.В. действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился за приобретаемый им товар в магазине 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 05 минут на сумму 

<

сумма>; после чего, в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Г.Я.В. действуя совместно и согласованно с ФИО2, используя функцию бесконтактной оплаты, расплатился за приобретаемый им товар в магазине 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 09 минут на сумму 

<

сумма>, после чего, в продолжение своих преступных действий, с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета Г.Я.В. используя функцию бесконтактной оплаты, действуя совместно и согласованно с ФИО2, расплатился за приобретаемый им товар в магазине 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 16 минут на сумму 

<

сумма>, тем самым ФИО1, и ФИО2, группой лиц, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Г.Я.В.., (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) денежные средства, принадлежащие Г.Я.В.. на общую сумму 

<

сумма>, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в суде в качестве подсудимых ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

Так из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов встретился в городе Луге с ФИО2 Когда проходили мимо 

<

адрес> увидели на тротуаре банковскую карту банка 

<

наименование>, с функцией бесконтактной оплаты. С ФИО2 решили проверить, есть ли на ней денежные средства. Зашли в пивной магазин и купили пива с сушеной рыбой, оплатив покупку найденной картой способом бесконтактной оплаты. Карту к терминалу оплаты прикладывал ФИО2, оплата прошла, поняли, что на карте есть деньги, и что на них можно еще что-то купить. Взял у ФИО2 карту и в табачном магазине купил сигареты. Также данной картой расплачивался в пивном магазине, в магазине 

<

наименование> потом карту отдал ФИО2, и тот с ней куда-то ушел. Спустя некоторое время в магазине к нему подошли молодой человек с девушкой и просили вернуть карту, которая, как видел, была оформлена на имя девушки. Позвонил ФИО2, попросил его вернуться в магазин. Когда ФИО2 вернулся, сказал, что карту он выкинул, но не помнит, где. Потерпевшая сообщила в полицию.

При этом из показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут встретил своего знакомого ФИО1. Когда они проходили мимо 

<

адрес> увидели на тротуаре пластиковую банковскую карту банка 

<

наименование> с функцией бесконтактной оплаты. Зашли в пивной магазин и купили пива, оплатив покупку найденной картой способом бесконтактной оплаты. Оплата прошла, поняли, что на карте есть деньги, и что на них можно еще что-то купить. ФИО1 этой картой расплатился в табачном магазине и в магазине 

<

наименование> Когда уходил домой, забрал карту себе, по дороге ее выкинул. Спустя некоторое время позвонили и попросили вернуться в пивной магазин, так как возникли проблемы, связанные с данной банковской картой. Когда подошел к магазину, ФИО1 сказал, что нашлась владелица карты, которая попросила карту вернуть. Поскольку карты в наличии не было, потерпевшая обратилась в полицию с заявлением.

Из показаний потерпевшей Г.Я.В.. в судебном заседании следует,

что ДД.ММ.ГГГГ после10 часов совершила покупку в магазине 

<

наименование> расплатилась принадлежащей ей кредитной картой 

<

наименование> которая оснащена функцией бесконтактной оплаты, и положила ее в карман куртки. После 12 часов пошла в универмаг 

<

наименование> Чтобы оплатить товар, понадобилась кредитная карта, но в кармане куртки ее не было. Зашла в приложение «Мобильный банк» на своем мобильном телефоне и обнаружила, что с ее кредитной карты в магазине 

<

наименование> табачные изделия, 

<

наименование> были совершены покупки. После того, как обнаружила списание денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты, сразу ее заблокировала. Решила зайти в табачный магазин, где была совершена одна из покупок. Придя в указанный магазин, попросила продавца-кассира показать видеозаписи с камер видеонаблюдения, чтобы проверить, кто украл ее кредитную карту и совершал на нее покупки. Продавец показал видеозапись, на которой было видно, как молодой человек стоит возле прилавка в магазине и расплачивается картой способом бесконтактной оплаты в то время, когда ей приходило смс-оповещение о списании денежных средств. После этого зашла в пивной магазин, где также были совершены покупки на ее кредитную карту, и увидела мужчину, которого видела на видеозаписи с камер видеонаблюдения в табачном магазине, попросила его вернуть карту, он сказал, что у него карты нет, и что карта находится у его знакомого. Когда позвонили его знакомому, тот сказал, что карту выбросил. О случившемся сообщила полицию. Действиями подсудимых ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>. 

Также из показаний потерпевшей Г.Я.В. в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО2 принесли ей извинения, возместили материальный ущерб в полном размере, претензий к ним не имеет, их прощает, ей разъяснены правовые последствия прекращения дела в связи с примирением, согласна примирится с ФИО1 и ФИО2 

Вышеизложенные показания потерпевшей Г.Я.В. суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, детальны, категоричны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые полностью совпадают с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые суд также признает допустимым доказательством, подтверждающим их виновность в совершении хищения чужого имущества.

Кроме того вина подсудимых подтверждается исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и материалами дела.

Так из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Я.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ему позвонила супруга и сообщила, что потеряла кредитную карту 

<

наименование> и нашла мужчину, который ее подобрал и совершал на нее покупки в различных магазинах, попросила подъехать к пивному магазину на центральном рынке. Когда подъехал к магазину, жена показала на мужчину, который расплачивался картой. Подойдя к нему вместе с супругой, объяснили ему ситуацию и попросили вернуть банковскую карту. Он ответил, что карта у его товарища, с которым они вместе совершали покупки. Когда подъехал его товарищ, то сказал, что он испугался и выкинул карту, но не помнит где. О случившемся сообщили в полицию. (л.д. 45-47)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.В. следует, что он работает в магазине 

<

наименование> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов в магазин пришел ФИО1, чтобы отремонтировать сантехнику. Спустя время в магазин зашел ФИО2. Они встретились в магазине, поздоровались и оба вышли. Спустя 15 минут вернулись обратно в магазин и стали покупать пиво с рыбой. Оплата проводилась по банковской карте путем бесконтактной оплаты. Расплачивался ФИО2. Когда они пили пиво, ФИО1 несколько раз выходил из магазина. Они пили пиво на протяжении часа, потом ФИО4 ушел, а ФИО1 остался в магазине и продолжил ремонтировать сантехнику. Спустя некоторое время ФИО1 вышел на улицу, а потом почти сразу зашел и попросил меня позвонить Пономарву и передать ему, чтобы тот подошел к магазину обратно, так как есть какие-то проблемы из-за банковской карты. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 расплачивались за пиво в магазине найденной ими банковской картой. Карта, которой они расплачивались, им не принадлежала. Они совершили покупки на общую сумму 

<

сумма>. Ранее сотрудникам полиции он добровольно выдал 5 кассовых чеков об оплате ими товара по банковской карте. К протоколу допроса прилагает копию первой страницы договора аренды с информацией об адресе местонахождения магазина 

<

наименование> (л.д. 53-55) 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П.И.В., следует, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем магазина табачных изделий, который находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в указанном магазине. Днем, сколько было времени точно, не помнит, в магазин пришла девушка и пояснила ему, что она потеряла принадлежащую ей банковскую карту, на которую была совершена покупка в его магазине. Она увидела, что магазин оснащен камерой видеонаблюдения и попросила показать видеозапись, при этом посмотрела в своем мобильном телефоне, во сколько была точно совершена покупка, перемотал видеозапись на этот момент. На видеозаписи увидели мужчину с темными волосами. Он был одет в зеленую куртку и джинсы синего цвета. Он покупал две пачки сигарет и расплачивался банковской картой способом бесконтактной оплаты. Девушка сфотографировала экран монитора, на котором было изображение этого мужчины. После этого она ушла. Позже в его магазин пришли сотрудники полиции и изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения. К протоколу допроса прилагает копию первой страницы договора аренды с информацией об адресе местонахождения принадлежащего ему табачного магазина. К протоколу допроса прилагает копию первой страницы договора аренды с информацией об адресе местонахождения магазина 

<

наименование> (л.д. 49-51) 

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), протокол проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78). 

Фототаблицы наглядно иллюстрируют обстоятельства совершения ими преступления (л.д. 65-67; 76-78).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили явки с повинной, которые ими были поданы во время предварительного следствия, и в которых они подтверждали факт бесконтактной оплаты картой, им не принадлежащей ( л.д. 14,16).

Как следует из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему, были осмотрены отчеты по счету кредитной карты 

<

наименование> № счета - №, скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств и сведения из личного кабинета 

<

наименование>, выданные Г.Я.В., подтверждающие факт совершения покупок на банковскую карту, принадлежащую Г.Я.В. (л.д. 37-44)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием П.И.В. осмотрено помещение магазина 

<

наименование> по адресу: 

<

адрес> где была совершена покупка на банковскую карту, принадлежащую Г.Я.В. в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 8-9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, продавец магазина 

<

наименование> Б.А.В. добровольно выдал 5 кассовых чеков, подтверждающих оплату товаров, приобретаемых на банковскую карту, принадлежащую Г.Я.В. (л.д. 11-12) 

Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшей Г.Я.В. объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Из расписки потерпевшей Г.Я.В. приобщенной к материалам дела следует, что подсудимыми ей полностью возмещен причинен материальный вред и кроме того возмещен моральный вред. 

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных в судебном заседании и об имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в том, что они по предварительному сговору между собой, что подтверждается их совместными, едиными действиями, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту потерпевшей Г.Я.В. с причинением своими действиями потерпевшей Г.Я.В. ущерба, что нашло подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 14, 16), добровольное возмещение ущерба (л.д. 115-116), 

<

данные изъяты> а также, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к совершению ими преступления, не имеется, и стороной обвинения не представлено.

Как данные о личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 

<

персональные данные> 

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенного преступления, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении ФИО1 и ФИО2 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания. 

В порядке ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина табачных изделий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-114) и отчеты по счету кредитной карты 

<

наименование> № счета - №, скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств, сведения из личного кабинета 

<

наименование>, 5 кассовых чеков об оплате товаров на банковскую карту, принадлежащую Г.Я.В. (л.д. 93-95) - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения самого уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание - один год лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один года. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признаны виновными ФИО1 и ФИО2, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Г.Я.В. и заглаживанием причиненного ей вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина табачных изделий по адресу: 

<

адрес> отчеты по счету кредитной карты 

<

наименование>» № счета - №, скрин-шоты смс-сообщений о списании денежных средств, сведения из личного кабинета 

<

наименование> 5 кассовых чеков об оплате товаров на банковскую карту, принадлежащую Г.Я.В. - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения самого уголовного дела (л.д. 112-114, 93-95).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 дней со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА