Дело № 2-4107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Закировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.08.2018 включительно в размере 496129,80 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.08.2018 включительно в размере 163103,16 руб.;

Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9792,33 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) кредитные договоры № и №, по условиям которых Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. соответственно, сроком погашения до 25.08.2025 с платой процентов за пользование кредитами в размере 18% годовых. Свои обязательства по кредитным договорам, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанных размерах, а заемщик в нарушение условий кредитных договоров обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняет длительное время, в связи с чем в адрес заемщика были направлены требования о досрочном погашении кредитов, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, поэтому Банк вынужден обратиться в суд. При этом Банк указал, что при предъявлении иска размер неустойки по договорам им снижен в 10 раз. 

Банк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно указав о том, что какие-либо платежи в счет погашения задолженностей по кредитным договорам после подачи иска в суд от ответчика не поступали (л.д. 77). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по адресу его регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился (л.д. 71,73-75), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом на основании положений статьи 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 9-14), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком погашения до 25.08.2025 с платой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик – возвратить сумму займа на условиях и в порядке, определенных договором, уплачивая ежемесячно 25-числа аннуитетный платеж в размере 9161,63 руб. (кроме первого и последнего платежей).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 48-53), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сроком погашения до 25.08.2025 с платой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик – возвратить сумму займа на условиях и в порядке, определенных договором, уплачивая ежемесячно 25-числа аннуитетный платеж в размере 2952,50 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом, перечислив 25.08.2015 ответчику денежные средства по обоим кредитным договорам в указанных выше размерах, а ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 34-38,61-63), выписками по счету (л.д. 22-25,78-81), оснований не доверять которым у суда не имеется. 

В силу п. 4.1.2. названных кредитных договоров Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 кредитных договоров, п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку.

Поскольку доказательств того, что на день рассмотрения спора сумма задолженности по кредитам меньше, чем приведено Банком в расчетах, либо погашена, ответчиком суду не представлено, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 09.08.2018 года включительно:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496129,80 руб., из которых: 453300,89 руб. – основной долг, 42292,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 536,43 руб. – неустойка,

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163103,16 руб., из которых: 146792,81 руб. – основной долг, 15176,59 руб. – проценты за пользование кредитом, 1133,76 руб. – неустойка.

Оснований для снижения сумм неустойки по вышеуказанным кредитным договорам суд не усматривает, так как Банк в добровольном порядке при обращении с иском в суд самостоятельно снизил размер пени в 10 раз.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д.5) в размере 9792,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по состоянию на 09.08.2018 включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496129,80 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163103,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9792,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>