Дело 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Целинное 30 октября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Шиханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> 

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., путем их перевода с банковской карты 

<

номер> «

<

данные изъяты>» на имя Н. на банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 

<

номер>, находившуюся у ФИО1 и с которой, он имел возможность снять похищенные денежные средства и распорядиться ими.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Н., и желая этого, из корыстных побуждений, 

<

дата> с 09 до 23 часов, ФИО1 находясь в помещении общежития 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, через услугу «Мобильный банк» и при помощи мобильного телефона Н., перевел путем ввода комбинации цифр с банковской карты 

<

номер> «

<

данные изъяты>» на имя Н. на карту 

<

номер> «

<

данные изъяты> на имя ФИО1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Н.. После чего ФИО1, похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей снял с банковской карты на своё имя в банкомате, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратил их в свою собственность. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел на кражу денежных средств с банковской карты Н., ФИО1 

<

дата> с 05 до 16 часов, находясь в помещении общежития 

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, через услугу «Мобильный банк» и при помощи мобильного телефона Н., перевел путем ввода комбинации цифр с банковской карты 

<

номер> «Сбербанк России» на имя Н. на карту 

<

номер> «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Н.. После чего ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 50 рублей снял с банковской карты на свое имя в банкомате, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратил их в свою собственность. Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Причинив своими преступными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 8050 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Яровой показал, что в конце 

<

дата> года ему стало известно о том, что на счету Н. хранится крупная сумма денег. В один из дней с 20 по 

<

дата>, он решил похитить деньги со счета Н., для чего прошел в комнату 

<

номер> общежития, где проживала Н., взял там принадлежащий ей сотовый телефон, с которым прошел в свою комнату. Находясь у себя в комнате, он при помощи сотового телефона Н. перевел путем ввода комбинации цифр денежные средства в сумме 8000 рублей со счета Н. на свой счет. После чего он пошел в банкомат, где снял с карты, похищенные денежные средства. Затем в один из указанных дней, он вновь прошел в комнату Н., где взял принадлежащий ей сотовый телефон, и тем же способом, что и ранее похитил с ее счета 50 рублей, которые в последующем снял со своей карты и истратил их по своему усмотрению (л.д. 75-79).

Вышеуказанные показания были подтверждены ФИО1 при проведении следственного действия проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом названного следственного действия от 

<

дата> и фототаблицей к нему (л.д. 126-123).

Поимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая Н. показала, что у нее имеется счет в 

<

данные изъяты> который «привязан» к банковской карте. В 

<

дата> ей стало известно, что с ее счета похищена значительная сумма денег. В ходе следствия она просмотрев распечатку о движении денежных средств с её счета, увидела, что 8050 рублей были переведены на счета Ярового Н. Причиненный хищением денежных средств ущерб, является для нее значительным, так как источником дохода является стипендия в размере 560 рублей.

Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 Последний ему рассказывал, что в 

<

дата> года он похитил путем перевода денежные средства с банковской карты Н. (л.д. 136-139).

Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (л.д. 131-134). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается.

Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении (л.д. 3).

Выписками о движении по счетам Н. и ФИО1(л.д. 18, 99-101).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер> от 11

<

дата>. ФИО1 

<

данные изъяты>).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Яровой ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства подсудимый ФИО1 со стороны администрации села характеризуется положительно (л.д. 85), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 91). К административной ответственности не привлекался (л.д. 95-97). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи в виде обязательных работ.

Потерпевшей Н. в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 8050 рублей 00 коп. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд признает право потерпевшей в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба подсудимым, в размере причиненного ущерба, который полностью подтвержден материалами уголовного дела. Поэтому гражданский иск Н. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в ходе предварительного следствия им был заявлен отказ от защитника, который не был принят следователем (л.д. 68, 69). 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. причиненный материальный ущерб в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья