Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25

февраля

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А. при помощнике судьи Федчун О.П., секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Ленинградской области, Киришскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в снятии/отмене обеспечительных мер, направленных для сохранения имущества должника; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отмене обеспечительных мер, направленных на принудительное взыскание; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в недоперечислении взыскателю денежных средств; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невзыскании с пенсии должника и нераспределении, не перечислении взыскателю денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Ленинградской области, Киришскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении процессуальной обязанности по рассмотрению вопроса о принятии обеспечительных мер, а также в недоперечислении взыскателю денежных средств. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ФИО1 получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный лист ФС №, выданный Киришским городским судом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № только ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по вышеуказанному листу является ФИО1, должником – ФИО8 ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением и актом и считает их незаконными поскольку, в соответствии с информацией указанной судебным приставом-исполнителем в акте от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указано, что такой акт вынесен на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а именно «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными», однако, по мнению административного истца вышеуказанные обстоятельства не соответствуют действительности. По информации, полученной взыскателем (ФИО1) от судебного пристава—исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному Киришским городским судом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу – в пользу должника производятся постоянные ежемесячные денежные отчисления в виде пенсии, начисляемой по старости. Такие начисления могут прекратиться только в связи со смертью, однако данный факт не установлен. Также в материалах исполнительного производства имеется информация о наличии у должника недвижимого имущества, таким образом акт от ДД.ММ.ГГГГ вынесен незаконно, в связи с чем и вынесено незаконно постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся у должника имущество, более того, о котором известно ФССП РФ, может быть выставлено на торги для удовлетворения требований взыскателей, а также в пользу взыскателя может удерживаться обусловленная законом часть ежемесячно начисляемой должнику пенсионной выплаты. В соответствии с информацией предоставленной судебным приставом-исполнителем, в пользу взыскателя (административного истца) уже была взыскана (удержана) с должника сумма денежных средств в размере 39828 руб. 20 коп., однако данная информация не соответствует действительности. По информации полученной ФИО1 из банка держателя лицевого счета взыскателя, реквизиты которого были представлены в адрес ФССП РФ, от вышеуказанного государственного органа в адрес взыскателя была перечислена меньшая сумма, а именно 35344 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного административный истец, неоднократно дополнив требования (л.д. 55-56, 92-94, 190-193), просит суд признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; действия судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в снятии/отмене обеспечительных мер, направленных для сохранения имущества должника; действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отмене обеспечительных мер, направленных на принудительное взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; действия судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в недоперечислении взыскателю денежных средств в размере 8888 руб. 23 коп.; действия судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в невзыскании с пенсии должника и нераспределении, не перечислении взыскателю денежных средств за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.218), в судебное заседание не явилась, реализовала своё право, предусмотренное ст. 54 КАС РФ на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 60-61) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнённого административного искового заявления.

Административный ответчик Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.217), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.74-75,225-228).

Административный ответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Ленинградской области надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.217), представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась (л.д.218), сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом и получены последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.13-14,15-16), таким образом, последним днем для подачи в суд искового заявления, с учетом выходных дней, является ДД.ММ.ГГГГ. В суд настоящее административное исковое заявление направлено согласно штемпелю на почтовом конверте - ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный законом для обращения в суд с настоящим административным иском, административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киришским городским судом Ленинградской области (л.д.6-9), в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство N №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1736379,53 руб. (л.д. 167-169). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области в ходе исполнительного производства №-ИП делались запросы в банки о нахождении на счетах в банках денежных средств должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ИФНС о сведениях из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в Росреестр о получении сведений из ЕГРП (в настоящее время ЕГРН). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО8 (л.д.72-73,129-166,196-201).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Киришским городским судом Ленинградской области по делу, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1736379 руб. 53 коп. в отношении должника ФИО8, возвращен взыскателю ФИО1 (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.12). 

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом и получены последней ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.13-14,15-16).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области представлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-128).

Согласно сообщению Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № с пенсии должника ФИО8 производится удержание в размере 50%, иного имущества не выявлено. В связи с тем, что у должника имеется задолженность свыше 87000 руб. по страховым взносам и налоговым платежам, все удержанные денежные средства направляются на погашение задолженностей в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность по исполнительному производству №-ИП подлежит взысканию в четвертую очередь и подлежит погашению после полного удовлетворения требований третьей очереди. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет 1696550 руб. 57 коп. Взыскано основного долга 29828 руб. 96 коп. (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на указанное имущество наложено обременение в виде ипотеки (л.д.18-19).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 39828 руб. 96 коп. (л.д.20), однако согласно данным Сбербанка России на ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 по исполнительному листу № переведено 35344 руб. 32 коп. (л.д.21,175,207).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 44232 руб. 55 коп. (л.д.66-69).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 44232 руб. 55 коп. (л.д.119-122, 171-174,203-206).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 51803 руб. 52 коп. (л.д.235-239).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ делались запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении должника ФИО8, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – сведений нет (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области было написано заявление о принятии обеспечительных мер (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области был сделан запрос о ходе исполнительного производства (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Киришский РОСП УФССП России по Ленинградской области были направлены запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и заявление о предоставлении информации об оплатах должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа УФССП России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Киришского РОСП УФССП по ЛО от плательщика ФИО8 поступили денежные средства в сумме 4484,64 руб. (л.д.224). Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по исполнительному производству составляет 1736379,53 руб. Денежные средства в размере 4484,64 руб. перечислить в счет погашения долга взыскателю ФИО1 (л.д.223).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа УФССП России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Киришского РОСП УФССП по ЛО от плательщика ФИО8 поступили денежные средства в сумме 4403, 59 руб. (л.д.222). Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по исполнительному производству составляет 1696550,57 руб., сумма исполнительного сбора составляет 121546,57 руб. Постановлено денежные средства в размере 4403, 59 руб. перечислить в счет погашения долга взыскателю ФИО1 (л.д.221).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которому отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-230).

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.08.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП по Ленинградской области, следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.231-232).

Разрешая требования административного истца о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Проанализировав нормы ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что производство по административному иску не подлежит прекращению, поскольку то, что оспариваемое постановление в ходе рассмотрения заявленного административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) отменено старшим судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области, не свидетельствует о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы ФИО1, которые могут быть восстановлены в порядке производства по главе 22 КАС РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Как следует из материалов исполнительного производства N №-ИП, после возбуждения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату его окончания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы о наличии в собственности должника имущества (транспортных средств) в Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>, а также соответствующее подразделение Гостехнадзора.

Последний запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах был сделан ДД.ММ.ГГГГ. 

Запрос в Росреестр о получении сведений из ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) сделан судебным-приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ года розыск недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, сведения о том, снято ли обременение в виде ипотеки, в соответствующем органе не запрашивались, что в судебном заседании судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Указанное выше не способствует реализации задач исполнительного производства и не свидетельствует о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, получение пенсии и отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, в частности, за счет обращения взыскания на пенсию должника, и данные обстоятельства не могут служить основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 1 статьи 36, пункта 4 части 1 статьи 46, частей 2, 3 статьи 46, части 1 статьи 64, статьи 69, статьи 78, пункта 1 статьи 79, части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения абзаца 2 пункта 34, пункта 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд приходит к выводу, что поскольку наличие оснований к окончанию исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не ставится в зависимость от размера возможного возмещения в счет погашения долга и поскольку заявления взыскателя об отказе от получения возмещения в счет исполнения решения суда из пенсии должника в материалах исполнительного производства не представлено, должник является получателем пенсии, исполнительный лист по вышеприведенным основаниям не подлежал возврату, недостаточность удержанной из пенсии суммы для удовлетворения требований взыскателя последующей очереди таким основанием не является, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры для розыска имущества должника материалы дела не содержат, и кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на имущество должника, являющееся предметом ипотеки, то есть тем самым стороной ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, суд исходит из наличия совокупности указанных оснований.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившихся в окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2, судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного ФИО2, судебным приставом- исполнителем Киришского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в снятии/отмене обеспечительных мер, направленных для сохранения имущества должника, в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в отмене мер, направленных на принудительное взыскание, в рамках исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку окончание исполнительного производства, в частности, по п. 4 ч. 1 ст. 46, влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ № № явились следствием окончания исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения указанных постановлений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ИП №-ИП незаконным не признано.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в недоперечислении взыскателю взысканных с должника и распределённых, но не перечисленных в пользу взыскателя денежных средств в размере 8 888 рублей 23 копейки, действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в невзыскании с пенсии должника и нераспределении и неперечислении в пользу взыскателя соответствующих денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в невзыскании с пенсии должника и нераспределении и неперечислении в пользу взыскателя соответствующих денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что денежные средства в размере 8888,23 руб. перечислены взыскателю ФИО1 (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-224); удержания из пенсии должника ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату окончания исполнительного производства) производились, денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления об окончании исполнительного производства по дату возбуждения исполнительного производства исполнительный документ не находился на исполнении в Киришском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного административным истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенные правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истом требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Ленинградской области, Киришскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными: действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в снятии/отмене обеспечительных мер, направленных для сохранения имущества должника; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отмене обеспечительных мер, направленных на принудительное взыскание; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в недоперечислении взыскателю денежных средств; действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невзыскании с пенсии должника и нераспределении, не перечислении взыскателю денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО2, судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный ФИО2, судебным приставом- исполнителем Киришского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.