Дело № 2-66/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием представителя истца /-/,

представителя ответчика /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, администрации городского округа «город Лесной», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между /-/ и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 658 413 рублей на 60 месяцев под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно поступившей в банк информации /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя условиями кредитного договора обязательства. В процессе погашения кредита ответчик также допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей как в погашение основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

С предполагаемого наследника заемщика /-/ /-/ истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 491 рубль 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 610 365 рублей 56 копеек, задолженность по процентам в сумме 84 125 рублей 92 копейки.

Определением судьи городского суда города Лесного Свердловской области от 24.11.2017 к участию в деле был привлечен нотариус города Лесного (том № 1 л.д. 75).

В ходе рассмотрения дела судом истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку было установлено, что наследником /-/ является его мать ФИО1 (том № 1 л.д. 120).

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от 12.12.2017 была произведена замена ответчика /-/ на ФИО1 (том № 1 л.д. 129-130).

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Свердловской области (том № 1 л.д. 206-209).

Определением судьи Кушвинского городского суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАТО «город Лесной» в лице администрации (том № 2 л.д. 1-4).

Истцом были представлены дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что в случае, если не будет доказано фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1 истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (том № 1 л.д. 232-233, том № 2 л.д. 11).

До судебного заседания от третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариуса г. Лесной /-/ поступил отзыв, в котором указано, что в производстве последнего имеется наследственное дело №, открытое к имуществу /-/, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит принять решение на усмотрение суда (том № 1 л.д. 153).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущество в Свердловской области) до судебного заседания представило отзыв, в котором указало следующее.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В материалах дела отсутствуют данные о реальной стоимости на основании оценки, произведенной не только с учетом средних рыночных цен, но и фактического состояния автотранспортных средств, составляющих наследственную массу, Следовательно, наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредитора невозможно.

Исходя из положений законодательства, суд обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя. Суду необходимо установить также наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность российской Федерации.

Кроме того, был заключен договор страхования кредита. Поскольку смерть является страховым случаем, в случае смерти заемщика его кредиторская задолженность подлежит списанию банком.

Также указывает, что поскольку ТУ Росимущество в Свердловской области является обязательным ответчиком в рассматриваемом деле, оно не может нести судебные расходы в рамках гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущество в свердловской области с полном объеме (том № 1 л.д. 226-228).

Стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела почтой (том № 2 л.д. 40), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том № 1 л.д. 153). ТУ Росимущество в Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с чч. 3 – 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца /-/, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/527 (том № л.д. 14), исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу истца солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, администрации городского округа «город Лесной» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 060 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 84 125 рублей 92 копейки, задолженность по кредиту в размере 171 934 рубля 08 копеек; взыскать в пользу истца с администрации городского округа «город Лесной» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 431 рубль 48 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и /-/; вернуть ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 16 144 рубля 91 копейку.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования к ФИО1 не поддержал. Суду дополнительно пояснил, что изначально исковое заявление было предъявлено к супруге /-/, однако впоследствии выяснилось, что наследство должна была принять ФИО1 Она умерла в июле 2017 года. После ее смерти за принятием наследства никто не обращался, следовательно, в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации оно является вымороченным. Отказ от вымороченного наследства в силу положений ст. 1157 указанного Кодекса не допускается. В настоящее время наследственным имуществом являются два автомобиля и квартира. Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации вымороченное имущество распределяется следующим образом: жилое помещение переходит в собственность муниципального образования, все остальное – в собственность Российской Федерации. 

Отчет о стоимости наследственного имущества подготовлен на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует положениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании». Для наследников первой очереди срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, прошел. Банк не может ожидать решения судом вопроса о восстановлении срока для принятия наследства (если таковое будет). На данный момент достоверно неизвестно, будут ли наследники ФИО1 обращаться в суд за восстановлением срока для принятия наследства, докажут ли уважительность причин пропуска указанного срока. При таких обстоятельствах наследственное имущество является вымороченным и переходит в собственность муниципального образования без оформления акта принятия наследства.

Также пояснил, что при заключении кредитного договора /-/ заключил договор страхования, указав при этом, что в течение пяти лет, предшествующих дате заключения кредитного договора, он не болел сердечно-сосудистыми заболеваниями. Однако после его смерти страховая компания отказалась признать смерть заемщика страховым случаем, поскольку из представленных медицинских документов следовало, что /-/ на момент заключения кредитного договора страдал сердечно-сосудистым заболеванием, которое и стало причиной его смерти.

Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа «город Лесной» /-/, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 33), уточненные исковые требования не признала. Доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что в настоящее время жилое помещение к администрации не перешло, в реестр муниципальной собственности социального использования не включено. На сегодня в спорной квартире проживает /-/, в жилом помещении она зарегистрирована, пользуется им, несет расходы по его содержанию. Есть и предполагаемый наследник, который от наследства не отказывался. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что дочь ФИО1 /-/ через суд хочет вступить в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти ее матери. /-/ подготовила соответствующую доверенность на имя /-/ для оформления наследственных прав от ее имени в отношении наследственного имущества, однако оригинал доверенности /-/ еще не поступил. После получения последней доверенности она будет обращаться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав возражения ответчиков и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и /-/ путем согласования Индивидуальных условий был заключен Договор потребительского кредита №.

Согласно условиям данного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 658 413 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых, а Заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17 261 рубль 25 копеек. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (том № 1 л.д. 12-14).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив /-/ сумму кредита в размере 658 413 рублей 00 копеек, что подтверждается приложениями № 1,13 к расчету задолженности (том № 1 л.д. 16,22).

Как установлено судом, /-/ с марта 2017 года надлежащим образом не выполнял обязанности, вытекающие из кредитного договора, допуская просрочку в погашении задолженности и внесение платежей в счет погашения основного долга по кредиту не в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту и процентам был внесен заемщиком в октябре 2017 года (том № 1 л.д. 16).

Размер ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 491 рубль 48 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 610 365 рублей 56 копеек, задолженность по процентам в сумме 80 113 рублей 75 копеек 4 012 рублей 17 копеек (том № 1 л.д. 19-20), что отражено в расчете задолженности (том № 1 л.д. 16) и выписках по счету (том № 1 л.д. 22-24, 242-243).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного заявленное банком требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам является законным и обоснованным.

Как установлено судом, /-/ при заключении кредитного договора заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В материалы дела представлено заявление /-/ на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № (том № 1 л.д. 244).

Согласно п. 1.1 заявления стандартным покрытием для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 заявления, к числу которых относятся лица, страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы, является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине.

О наличии исключений из страхового покрытия /-/ был ознакомлен до подписания заявления, исключения ему были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Согласно договору ПАО «Сбербанк» является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Плата за подключение к Программе страхования в размере 65 512 рублей 09 копеек была внесена /-/ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № (том № 1 л.д. 245).

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в письме, адресованном истцу, указало, что договор страхования с /-/ был заключен только на случай смерти о несчастного случая. Смерть заемщика наступила в результате хронической ишемической болезни сердца, что не является страховым случаем (том № 1 л.д. 238).

Доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием /-/ и его смертью, ответчиком ТУ Росимущество в Свердловской 

<

адрес>, ссылающимся на то, что смерть заемщика является страховым случаем, в связи с чем задолженность последнего подлежит списанию банком, суду не представлено.

Как установлено судом, /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Лесного Свердловской области Российской Федерации (том № 1 л.д. 35,95,155).

На момент смерти /-/ в зарегистрированном браке не состоял (свидетельство о расторжении брака серии II-АИ № в томе № на л.д. 99,158, сведения из архива отдела записи актов гражданского состояния города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в томе № на л.д. 110-111). Данные о наличии у него детей в материалах дела отсутствуют.

Наследником первой очереди после смерти /-/ стала его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику ФИО1 имевшегося у наследодателя /-/ обязательства по возврату кредита у нее возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство (ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является свидетельство о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «БТИ города Лесной» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным технического учета до ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения и другой недвижимости не зарегистрированы (том № л.д. 112).

На основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ /-/ на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира площадью 53,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 100,160). Наличие у последнего права собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (л.д. 102,162), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 103-104,163-164).

На момент смерти /-/ на его имя в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк были отрыты счета №, №, общий остаток по которым на дату смерти составил 17 рублей 00 копеек. Также на имя /-/ были открыты счета в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк были отрыты счета №, №, №, №, общий остаток по которым на дату смерти составил 49 821 рубль 13 копеек (том № 1 л.д. 106, л.д. 165 оборот, л.д. 166).

Кроме того, на имя /-/ были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (карточки учета транспортных средств в томе № на л.д. 118,148,149).

После смерти /-/ его мать ФИО1 обратилась к нотариусу города Лесного Свердловской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти /-/, по закону (том № л.д. 96,156). Просила выдать свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (том № л.д. 108,218), а также свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, и в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами на имя ФИО1 были выданы ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108 оборот, л.д. 195). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (том № л.д. 223).

В то же время согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложено в п. 61 постановления Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, у ФИО1 с момента подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти сына /-/, возникли обязательства по уплате банку основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Свердловская 

<

адрес>, равна 1 189 753 рубля 64 копейки (том № л.д. 103).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследнику /-/ – ФИО1 на дату смерти наследодателя не определялась. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Стоимость указанной квартиры на дату смерти ФИО1 согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости объекта оценки составляет 1 425 001 рубль.

Стоимость транспортных средств 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на дату смерти ФИО1 согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости объекта оценки составляет 256 060 рублей (241900 + 14160).

Согласно ответам нотариуса нотариального округа города Кушва и города Верхняя Тура Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 181) и /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 180) после смерти ФИО1, последовавшей в 2017 году, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался.

Суду не представлены данные о наличии наследников первой очереди у ФИО1 Доводы представителя ответчика /-/, а также показания свидетеля /-/ о наличии у ФИО1 дочери, документально не подтверждены.

В то же время судом установлено, что оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество (квартира) не осталась без соответствующего присмотра и содержания.

По адресу: Свердловская 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит /-/ (том № л.д. 37).

Согласно справке МБУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоит один человек, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пеней за указанные платежи, капитального ремонта и пеней за указанный платеж отсутствует (том № 2 л.д. 38).

С учетом изложенного (при отсутствии допустимых и достоверных доказательств обратного) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, вымороченным, следовательно, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Свердловской области и администрации городского округа «город Лесной» при установленных обстоятельствах следует отказать как к ненадлежащим ответчикам по делу.

При указанных обстоятельствах законных оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и /-/, у суда не имеется.

Оснований для возврата уплаченной государственной пошлины судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации городского округа «город Лесной», Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.